Proyecto majas

El profesor Guillermo Pereyra ha publicado un artículo en su página web, titulado Minera Majaz, externalidades, Impuesto Pigou y Teorema de Coase” el 27 de agosto de 2007. El artículo elaborado con la seriedad, la intención pedagógica y el dominio de la técnica y de la tecnología que caracteriza al profesor Pereyra está elaborado en el enfoque de la economía neoclásica y basado en supuestosteóricos de connotados economistas como Arthur Cecil Pigou y Ronald Coase, premio Nobel de Economía 1991 – ”Por su descubrimiento acerca del significado de los costes de transacción y los derechos propiedad para la estructura institucional y funcionamiento de la economía".
Considero que esta polémica sobre problemas teóricos puede sentar las bases de un cambio en el nivel de las relaciones y lasdiscusiones al interior de la FIECS caracterizadas por la mediocridad, las disputas grupales de poder y la ausencia de discusiones y de producción intelectual relevante en el ámbito académico dentro y fuera de nuestra universidad.
Pero vayamos al grano. Pienso que el artículo del profesor Pereyra, enfocado en la visión neoclásica de la economía adolece a mi juicio de dos ausencias fundamentales: lahistoria de la minería en el Perú y el pensamiento y la acción – los niveles de conciencia y de organización – de los campesinos piuranos, ahora de Huancabamba y Ayabaca y, hace muy poco, de Tambogrande.
La concepción de externalidad forma parte del bagaje de conceptos y de “leyes” de la teoría económica capitalista neoclásica, hoy predominante en teoría económica, caracterizada por su estrechavisión ahistórica – eso es así, siempre fue así y seguirá siendo así – , con pretensiones de validez universal,  sus “leyes” son concebidas como si fueran leyes físicas, con vigencia en cualquier parte del mundo y reduccionista economicista, ya que a pesar de que tienen en cuenta algunos factores no económicos, todos son enmarcados dentro del ángulo reductor de la economía. El artículo considera quelas externalidades ambientales negativas, es decir contaminantes, pueden ser tratadas con la teoría de las externalidades de Coase y de su teorema adjunto.  Sin entrar en un análisis crítico de la teoría en su conjunto, no me parece adecuado su utilización en este caso por las razones que analizo más abajo.
Es interesante lo que analiza al respecto el conocido físico-matemático Mario Bunge:  
Loseconomistas contemporáneos tienen a evitar el uso de la palabra “ley”, no obstante lo cual ha menudo pretenden que sus supuestos y teoremas encierran una verdad universal: es decir, que los tratan como si fueran enunciados de ley. El teorema que significó un Premio Nobel para Ronald Coase es un ejemplo. Concierne a las “externalidades” o efectos socialmente nocivos de la actividad económica comolos riesgos para la salud y la contaminación que habían sido ignorados por los economistas clásicos y neoclásicos, El teorema enuncia que cuando los perpetradores y las víctimas de dichas “externalidades” (deficiencias) son claramente identificables, pueden llegar espontáneamente a un acuerdo por el cual los primeros compensan a sus víctimas por el daño cometido. En pocas palabras, en un mundodonde todo tiene precio, los derechos de propiedad bastarían para garantizar la racionalidad social. Corolario: la intervención gubernamental es innecesaria para abordar las externalidades.
Este teorema regocija a los enemigos del control gubernamental. Pero sólo es válido en casos simples, a saber cuando las partes y sus derechos de propiedad son claramente identificables y los daños pueden servalorados como cuando la cabra del vecino deambula por mi huerta y devora una cantidad conocida de repollos. Es inaplicable, en cambio en los casos de contaminación industrial masiva con sus costos sanitarios, agotamiento de recursos no renovables y desocupación tecnológica  efectos concomitantes pero imperfectamente conocidos. (Peor, el teorema justifica vender el derecho a contaminar y dañar...