Proyecto mision ribas

Número 3 / Mayo - Agosto 2002
Debate
________________________________________
Sociedad, ciencia, tecnología e innovación: a propósito de la contribución de Renato Dagnino.

Jorge Núñez Jover
Coordinador de la Cátedra CTS + I de la Universidad de La Habana.
________________________________________
Bienvenidas las reflexiones y propuestas que Renato Dagnino ha colocado en su "La relaçãopesquisa - produção: em busca de un enfoque alternativo". La importancia del tema y el valor de su contribución me motivan a escribir estos comentarios.
Comparto la critica social que subyace a este documento. El autor aprecia que la dinámica actual del desarrollo científico y tecnológico, sus prioridades y orientaciones, no se dirigen a la satisfacción de las necesidades humanas básicas de lasmayorías; al contrario, satisface cada vez más las exigencias de las capas enriquecidas de los países más ricos. Esta apreciación no sólo es válida para la mayoría pobre de Brasil, sino que es extensiva a la población mundial. No es de extrañar que eso ocurra si consideramos la extrema concentración de la capacidad científica y tecnológica mundial en un reducido grupo de países y un centenar decorporaciones y su orientación preferente al mercado de los consumidores solventes.
Dagnino nos muestra convincentemente cómo la distribución de renta y el costo de los productos tecnológicos descalifican las visiones optimistas sobre el acceso de las mayorías a los avances tecnológicos como un proceso más o menos natural.
La globalización capitalista en marcha, calificada por Chomsky como"mercantilismo de las corporaciones", no se orienta en lo absoluto a lo que pudiéramos llamar "justicia social mundial". Las prioridades tecnocientificas son parte de esa dinámica excluyente, bastante alejada de los propósitos de un desarrollo sustentable. Aún la tímida Declaración de Johanesburgo reconoce los efectos perversos de la globalización.
Cada vez más la ciencia y la tecnología aparecen asociadasa los grandes dilemas mundiales, desplazando aquella visión que las asume neutrales y siempre benefactoras.
La primera conferencia mundial sobre la ciencia para el siglo XXI, pese a sus limitaciones, expresó preocupación por el uso democrático de la ciencia y su distribución asimétrica.
El informe sobre el desarrollo humano (2001) de la ONU insistió en la centralidad de la tecnología en losprocesos de desarrollo. A propósito de este informe Mark Malloch Brown, Administrador General del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), ha mencionado que en Europa y Estados Unidos hay un amplio prejuicio contra el uso de las nuevas tecnologías en los países en desarrollo lo que podría conducir a profundizar la división entre el norte rico y el sur empobrecido.
Un hecho recientevinculado con Cuba parece ratificar esa percepción. Funcionarios de la administración norteamericana expresaron públicamente meses atrás su preocupación por los avances biotecnológicos cubanos y su supuesta utilización con el fin de producir armas biológicas. Pareciera que sólo se atribuye a las grandes potencias la capacidad científica y la rectitud moral para el desarrollo biotecnológico . Que labiotecnología cubana avanza mucho es cierto, en cambio, la afirmación relativa a las armas biológicas carecía de todo fundamento como lo reconoció el expresidente James Carter.
La propia ONU (1999) ha criticado las agendas de investigación que colocan los productos cosméticos innecesarios por encima de los cultivos resistentes a la sequía o la vacuna contra la malaria.
Ha tenido gran resonanciamundial el tema de las patentes de los medicamentos que combaten el SIDA y el enfrentamiento de países como Brasil y Sur África con las transnacionales a propósito de ese asunto. Un analista como Winner (2001) ha dicho que la filosofía pública de los centros de producción de alta tecnología es la "fiebre del oro". Khrishna (1999) ha sugerido que al "nuevo contrato social entre ciencia y...