Proyecto

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACULTAD DE INGENIERIA INDUSTRIAL Y DE SISTEMAS

CUARTA PRÁCTICA CALIFICADA
TEMA: DISEÑO DE EXPERIMENTOS

PROFESOR : ING. LUIS ACUÑA PINAUD

CURSO :CONTROL ESTADISTICO DE PROCESOS
SECCION : V
ALUMNOS : MEDINA CUCHULA JESUS LUIS
CODIGO : 20041122H

2010 – II
DISEÑO DE EXPERIMENTOS

PRIMER EJEMPLO

Se consideran cuatrodiferentes máquinas M1, M2, M3 y M4 para el ensamblaje de un vehículo pesado. Se decide que utilizar seis operadores diferentes en un experimento de bloques aleatorizados para comparar las máquinas. Lasmáquinas se asignan en orden aleatorio a cada operador.

La operación de las máquinas requiere destreza física y se anticipa que habrá una diferencia entre los operadores en la rapidez con la queoperan las máquinas. Se registra la cantidad de tiempo en segundos para ensamblar el producto:

| OPERADOR |
MAQUINA | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | TOTAL |
1 | 42.5 | 39.3 | 39.6 | 39.9 | 42.9 |43.6 | 247.8 |
2 | 39.8 | 40.1 | 40.5 | 42.3 | 42.5 | 43.1 | 248.3 |
3 | 40.2 | 40.5 | 41.3 | 43.4 | 44.9 | 45.1 | 255.4 |
4 | 41.3 | 42.2 | 43.5 | 44.2 | 45.9 | 42.3 | 259.4 |
total | 163.8 |162.1 | 164.9 | 169.8 | 176.2 | 174.1 | 1010.9 |

Probando la hipótesis nula y utilizando el MINITAB:

Del análisis de los valores P tenemos que este es igual a 0.048, por lo tanto, para un nivelde significancia del 0.05 tenemos que el valor P es más pequeño, por lo cual la hipótesis debe ser rechazada y no existe evidencia de que las máquinas trabajen a la misma velocidad.

 
TWO-WAYANOVA: TIEMPO VERSUS OPERADOR, MAQUINA
 
Source     DF       SS        MS      F       P
Operador    5   42.0871   8.41742   5.29   0.005
Maquina     3   15.9246   5.30819   3.34   0.048Error      15   23.8479   1.58986
Total      23   81.8596
 
S = 1.261   R-Sq = 70.87%   R-Sq(adj) = 55.33%
 

 
                  Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev

Operator    ...