Proyecto

UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA

ORIENTACIONES PARA LA UNIDAD INTEGRADORA PROYECTO ANÁLISIS Y PROPUESTAS

PARA LA COORDINACIÓN NACIONAL DEL PROGRAMA DE FORMACIÓN DE GRADO EN ESTUDIOS POLÍTICOS Y DE GOBIERNO

Caracas, Enero del 2009

Manuel CEREZAL CALLIZO

1

INDICE Antecedentes y Elementos de diagnóstico…………………………………………p 3

I. FUNDAMENTOS 1. Definiciones: entre ser y deberser de “proyecto”………………………………p 5 1.1. “proyecto” y sus apellidos… 1.2. Interacción social, socioeducativa, sociocomunitaria… ¿para qué comunidades? 2. Hitos y coordenadas para Proyecto en el PFG………………………………….p 10 2.1. Perfil, perfiles y proyectos de aprendizaje 2.2. Incidencia del objeto de trabajo en el programa estudio. 2.3. Métodos y metodología

II. PROPUESTA DE RE-ORGANIZACIÓN DE LA UIP: 1.Tres Campos para entender y hacer “Proyecto” ………………………………p 18 1.1. Investigación y producción de conocimiento para la transformación. 1.2. Planificación y Desarrollo Comunitario 1.3. Información, Formación y Afirmación política de sujetos sociopolíticos 2. Elementos articuladores y de cohesión entre los campos…………………….p 22 2.1. Cohesión de los campos con el Proyecto de aprendizaje 2.2. Enlace conel objeto de estudio y trabajo del PFG 2.3. Coincidencias epistemológicas y metodológicas 3. Interacción comunitaria, interacción educativa: hacia una ética de lo político..p 28 3.1. La comunidad y lo comunitario 3.2.Elementos para una ética política en la praxis de la interacción comunitaria. 3.3.Interacción comunitaria y educativa articuladas en un proceso socializante. 4. De la interacciónsocioeducativa hacia una ética y una praxis de lo colectivo p 38 4.1. De las comunidades 4.2. De los estudiantes 4.3. De los docentes 4.4. De los Colectivos de Investigación y Trabajo 5. Apuntes tácticos para el programa en el corto/mediano plazo…………….....p 44 5.1. Diferenciar estrategias 5.2. Garantizar un objetivo comúnCONCLUSIÓN...........................................................................................................p 52

2

Antecedentes y Elementos de diagnóstico
Entendido como eje integral e integrador desde su definición en el documento rector y en el de Aprendizaje por proyecto, publicados respectivamente en los años 2003 y 2004, “proyecto” se ha desarrollado de manera diferenciada en los distintos PFGs que constituyen la oferta académica de la Universidad,produciendo elasticidades con respecto a las propuestas rectoras antes mencionadas, a la cual podríamos sumar la de la DGA. Entre los principales nudos críticos que pudimos identificar a lo largo de un diagnóstico del estado del arte de “Proyecto” en el PFG de Estudios Políticos y de Gobierno, y a lo largo de reuniones semanales mantenidas con representantes de otros PFGs (Consejo de Proyecto creadoespontáneamente a raíz de UBV XXI), hemos identificado las siguientes problemáticas actuales:  Dificultad en mantener las problemáticas trabajadas por los estudiantes en una pertinencia sistemática con el objeto de trabajo y de estudio del PFG. La diversidad de orientaciones de los trabajos de los estudiantes en Proyecto se manifiesta en un abanico amplio, entre apoyo a proyectos concretos dedesarrollo comunitario, proyectos de investigación, iniciativas de formación, trabajos puntuales de relevancia coyuntural, entre otros… Si bien encontramos en esta diversidad un signo de riqueza del trabajo, ella presenta un riesgo de dispersión con respecto a las prerrogativas del PFG en Estudios Políticos y Gobierno, a sus líneas de trabajo e investigación. Así mismo, queda evidente la coexistenciade proyectos de carácter investigativo, de proyectos de acción o de desarrollo comunitario y de proyectos de formación al pueblo.  Desajustes en materia de continuidad y pertinencia entre la realidad prácticas de los proyectos y las orientaciones temáticas de la secuencia Proyecto 1, Proyecto 2, 3 y 4. Esto acarrea una desvinculación entre la UIP Proyecto y las unidades curriculares que...