Proyecto
Páginas: 5 (1057 palabras)
Publicado: 30 de junio de 2011
CONSTANCIA
EL QUE SUSCRIBE ARQ. PEDRO FRANCISCO MARTINEZ SERVIN, D.R.O. 1162, HACE CONSTAR QUE LA EDIFICACION DESTINADA A JARDIN DE NIÑOS, UBICADA EN LIBERTAD No.71, COLONIA SAN SIMON, DELEGACION BENITO JUAREZ, REUNE LAS CONDICIONES DE SEGURIDAD PREVISTAS EN EL ART. 68 FRACCIONES V, VI Y VII DEL REGLAMENTO DE CONSTRUCCION PARA EL DISTRITO FEDERAL VIGENTE, NECESARIAS PARA SU CORRECTA OPERACIÓNY FUNCIONAMIENTO, ASI COMO SE MENCIONA QUE EL INMUEBLE CUENTA CON LOS DISPOSITIVOS DE SEGURIDAD CONTRA INCENDIOS, LOS CUALES ESTAN EN BUENAS CONDICIONES PARA RESPONDER EN SITUACIONES DE EMERGENCIA, ASI TAMBIEN MANIFIESTA EL D.R.O. QUE DICHOS DISPOSITIVOS CUMPLEN CON LAS NORMAS OFICIALES MEXICANAS QUE CORRESPONDEN.
Y AL EXISTIR LA SUFICIENTE EVIDENCIA TEORICA O EXPERIMENTAL PARA JUZGAR EN FORMACONFIABLE LA SEGURIDAD DE LA ESTRUCTURA, TODA VEZ QUE NO EXHIBE DAÑO QUE PONGA EN PELIGRO LA ESTABILIDAD DE LA MISMA Y TAMPOCO SE APRECIAN INCLINACIONES O HUNDIMIENTOS DIFERENCIALES EXCESIVOS QUE INDIQUE MAL COMPORTAMIENTO DE LA CIMENTACIÓN, POR LO QUE ACTUALMENTE LA ESTRUCTURA BASICA SUSTENTADORA MUESTRA UNA APARIENCIA ESTRUCTURALMENTE SANA, LO ANTERIOR CONSTATADO MEDIANTE INSPECCION OCULAR EN ELSITIO, SEGÚN MI LEAL SABER Y ENTENDER, SE EXPIDE LA PRESENTE CONSTANCIA FAVORABLE PARA LOS FINES LEGALES QUE HAYA LUGAR EN MEXICO D.F. A LOS 16 DIAS DEL MES DE JUNIO DE 2009
ATENTAMENTE
ARQ. PEDRO FRANCISCO MARTINEZ SERVIN
DIRECTOR RESPONSABLE DE OBRA, REGISTRO 1162
PERITO RESPONSABLE DE OBRA PRIVADA EDO. MEX. FO-DGOU-56, No. 16893
CEDULA PROFESIONAL 12565 / 589073, UNAMDICTAMEN TECNICO
Y CONSTANCIA ESTRUCTURAL
A PETICION DEL SOLICITANTE LILIANA ORTIZ SAMPEDRO, REPRESENTANTE LEGAL DE “ GRUPO GASTRONOMICO SAMPEDRO S.A. DE C.V. SE EFECTUO UNA VISITA DE INSPECCION OCULAR PARA DAR UN DICTAMEN CON BASE AL ARTS. 34, FRACC. IV Y 69,FRACC. II DEL REGLAMENTO DE CONSTRUCCION PARA ELDISTRITO FEDERAL VIGENTE CON EL FIN DE REGISTRAR EL VISTO BUENO DE SEGURIDAD Y OPERACIÓN, PARA EL INMEBLE DESTINADO A RESTAURANTE, CON VENTA DE BEBIDAS ALCOHOLICAS, UBICADO EN LA CALLE DE ALVARO OBREGON No. 21, LOCAL 2, COLONIA ROMA NORTE, DELEGACION CUAUHTEMOC, EN MI CALIDAD DE DIRECTOR RESPONSABLE DE OBRA SE TIENEN LOS SIGUIENTES RESULTADOS :
A) CLASIFICACION DEL TERRENO
SEGÚN EL PLANOGEOTECNICO DE LAS NORMAS TECNICAS COMPLEMENTARIAS PARA EL D.F. EL TERRENO SE UBICA EN ZONA III, “ ALTA COMPRESIBILIDAD “
B) ESTADO DE LA ESTRUCTRA
EXISTE LA SUFICIENTE EVIDENCIA TEORICA O EXPERIMENTAL PARA JUZGAR EN FORMA CONFIABLE LA SEGURIDAD DE LA ESTRUCTURA, TODA VEZ QUE NO EXHIBE DAÑO QUE PONGA EN PELIGRO LA ESTABILIDAD DE LA MISMA Y TAMPOCO SE APRECIAN INCLINACIONES O HUNDIMIENTOSDIFERENCIALES EXCESIVOS QUE INDIQUE MAL COMPORTAMIENTO DE LA CIMENTACIÓN, POR LO QUE ACTUALMENTE LA ESTRUCTURA BASICA SUSTENTADORA MUESTRA UNA APARIENCIA ESTRUCTURALMENTE SANA, LO ANTERIOR CONSTATADO MEDIANTE INSPECCION OCULAR EN EL INMUEBLE REFERIDO.
C) CONSERVACION Y MANTENIMIENTO
NO PRESENTA PROBLEMAS ESTRUCTURALES APARENTES Y SE ENCUENTRA EN CONDICIONES SATISFACTORIAS DE HABITABILIDAD YFUNCIONAMIENTO.
D) ACABADOS
APARENTES, PETREOS E IGNIFUGOS EN LA ESTRUCTURA EN GENERAL.
E) PRUEBAS DE CARGA
RESPECTO A LAS PRUEBAS DE CARGA MENCIONADAS EN LOS ARTS. 185 Y 186 DEL R. C. D. F., SE MENCIONA QUE DICHAS PRUEBAS DE CARGA NO SON NECESARIAS, YA QUE EL INMUEBLE SE ENCUNTRA EN BUENAS CONDICIONES, ADEMAS DE NO SER OBRA PROVISIONAL NI DE RECREACION Y AL EXISTIR LA SUFICIENTEEVIDENCIA TEORICA O EXPERIMENTAL PARA JUZGAR EN FORMA CONFIABLE LA SEGURIDAD DE LA ESTRUCTURA EN CUESTION.
F) PREVISIONES CONTRA INCENDIO. CAP. 4, SECCS. 4.5.1, DEL R.C.D.F.
POR SU ALTURA GRADO DE RIESGO BAJO. HASTA 25 Y MENOR DE 15 MTS. POR SUPERFICIE GRADO DE RIESGO MEDIO, ENTRE 300 M2. Y 3000 M2. CONSTRUIDOS
CUENTA CON LOS DISPOSITIVOS DE SEGURIDAD COMO...
EL QUE SUSCRIBE ARQ. PEDRO FRANCISCO MARTINEZ SERVIN, D.R.O. 1162, HACE CONSTAR QUE LA EDIFICACION DESTINADA A JARDIN DE NIÑOS, UBICADA EN LIBERTAD No.71, COLONIA SAN SIMON, DELEGACION BENITO JUAREZ, REUNE LAS CONDICIONES DE SEGURIDAD PREVISTAS EN EL ART. 68 FRACCIONES V, VI Y VII DEL REGLAMENTO DE CONSTRUCCION PARA EL DISTRITO FEDERAL VIGENTE, NECESARIAS PARA SU CORRECTA OPERACIÓNY FUNCIONAMIENTO, ASI COMO SE MENCIONA QUE EL INMUEBLE CUENTA CON LOS DISPOSITIVOS DE SEGURIDAD CONTRA INCENDIOS, LOS CUALES ESTAN EN BUENAS CONDICIONES PARA RESPONDER EN SITUACIONES DE EMERGENCIA, ASI TAMBIEN MANIFIESTA EL D.R.O. QUE DICHOS DISPOSITIVOS CUMPLEN CON LAS NORMAS OFICIALES MEXICANAS QUE CORRESPONDEN.
Y AL EXISTIR LA SUFICIENTE EVIDENCIA TEORICA O EXPERIMENTAL PARA JUZGAR EN FORMACONFIABLE LA SEGURIDAD DE LA ESTRUCTURA, TODA VEZ QUE NO EXHIBE DAÑO QUE PONGA EN PELIGRO LA ESTABILIDAD DE LA MISMA Y TAMPOCO SE APRECIAN INCLINACIONES O HUNDIMIENTOS DIFERENCIALES EXCESIVOS QUE INDIQUE MAL COMPORTAMIENTO DE LA CIMENTACIÓN, POR LO QUE ACTUALMENTE LA ESTRUCTURA BASICA SUSTENTADORA MUESTRA UNA APARIENCIA ESTRUCTURALMENTE SANA, LO ANTERIOR CONSTATADO MEDIANTE INSPECCION OCULAR EN ELSITIO, SEGÚN MI LEAL SABER Y ENTENDER, SE EXPIDE LA PRESENTE CONSTANCIA FAVORABLE PARA LOS FINES LEGALES QUE HAYA LUGAR EN MEXICO D.F. A LOS 16 DIAS DEL MES DE JUNIO DE 2009
ATENTAMENTE
ARQ. PEDRO FRANCISCO MARTINEZ SERVIN
DIRECTOR RESPONSABLE DE OBRA, REGISTRO 1162
PERITO RESPONSABLE DE OBRA PRIVADA EDO. MEX. FO-DGOU-56, No. 16893
CEDULA PROFESIONAL 12565 / 589073, UNAMDICTAMEN TECNICO
Y CONSTANCIA ESTRUCTURAL
A PETICION DEL SOLICITANTE LILIANA ORTIZ SAMPEDRO, REPRESENTANTE LEGAL DE “ GRUPO GASTRONOMICO SAMPEDRO S.A. DE C.V. SE EFECTUO UNA VISITA DE INSPECCION OCULAR PARA DAR UN DICTAMEN CON BASE AL ARTS. 34, FRACC. IV Y 69,FRACC. II DEL REGLAMENTO DE CONSTRUCCION PARA ELDISTRITO FEDERAL VIGENTE CON EL FIN DE REGISTRAR EL VISTO BUENO DE SEGURIDAD Y OPERACIÓN, PARA EL INMEBLE DESTINADO A RESTAURANTE, CON VENTA DE BEBIDAS ALCOHOLICAS, UBICADO EN LA CALLE DE ALVARO OBREGON No. 21, LOCAL 2, COLONIA ROMA NORTE, DELEGACION CUAUHTEMOC, EN MI CALIDAD DE DIRECTOR RESPONSABLE DE OBRA SE TIENEN LOS SIGUIENTES RESULTADOS :
A) CLASIFICACION DEL TERRENO
SEGÚN EL PLANOGEOTECNICO DE LAS NORMAS TECNICAS COMPLEMENTARIAS PARA EL D.F. EL TERRENO SE UBICA EN ZONA III, “ ALTA COMPRESIBILIDAD “
B) ESTADO DE LA ESTRUCTRA
EXISTE LA SUFICIENTE EVIDENCIA TEORICA O EXPERIMENTAL PARA JUZGAR EN FORMA CONFIABLE LA SEGURIDAD DE LA ESTRUCTURA, TODA VEZ QUE NO EXHIBE DAÑO QUE PONGA EN PELIGRO LA ESTABILIDAD DE LA MISMA Y TAMPOCO SE APRECIAN INCLINACIONES O HUNDIMIENTOSDIFERENCIALES EXCESIVOS QUE INDIQUE MAL COMPORTAMIENTO DE LA CIMENTACIÓN, POR LO QUE ACTUALMENTE LA ESTRUCTURA BASICA SUSTENTADORA MUESTRA UNA APARIENCIA ESTRUCTURALMENTE SANA, LO ANTERIOR CONSTATADO MEDIANTE INSPECCION OCULAR EN EL INMUEBLE REFERIDO.
C) CONSERVACION Y MANTENIMIENTO
NO PRESENTA PROBLEMAS ESTRUCTURALES APARENTES Y SE ENCUENTRA EN CONDICIONES SATISFACTORIAS DE HABITABILIDAD YFUNCIONAMIENTO.
D) ACABADOS
APARENTES, PETREOS E IGNIFUGOS EN LA ESTRUCTURA EN GENERAL.
E) PRUEBAS DE CARGA
RESPECTO A LAS PRUEBAS DE CARGA MENCIONADAS EN LOS ARTS. 185 Y 186 DEL R. C. D. F., SE MENCIONA QUE DICHAS PRUEBAS DE CARGA NO SON NECESARIAS, YA QUE EL INMUEBLE SE ENCUNTRA EN BUENAS CONDICIONES, ADEMAS DE NO SER OBRA PROVISIONAL NI DE RECREACION Y AL EXISTIR LA SUFICIENTEEVIDENCIA TEORICA O EXPERIMENTAL PARA JUZGAR EN FORMA CONFIABLE LA SEGURIDAD DE LA ESTRUCTURA EN CUESTION.
F) PREVISIONES CONTRA INCENDIO. CAP. 4, SECCS. 4.5.1, DEL R.C.D.F.
POR SU ALTURA GRADO DE RIESGO BAJO. HASTA 25 Y MENOR DE 15 MTS. POR SUPERFICIE GRADO DE RIESGO MEDIO, ENTRE 300 M2. Y 3000 M2. CONSTRUIDOS
CUENTA CON LOS DISPOSITIVOS DE SEGURIDAD COMO...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.