Proyecto

BOLETÍN INFORMATIVO Nro. 2
JURISPRUDENCIA DEL TSJ 2009
Criterios Jurisprudenciales de la Sala de Casación Social del Tribunal
Supremo de Justicia en Materia del Derecho del Trabajo
Enero- Junio 2009
Sentencia No. 0007 del 03 de febrero de 2009 (Nancy Coromoto Oviedo
contra Instituto de Capacitación Profesional, C.A. (INCAPRO) y Compañía
Anónima Nacional de Teléfonos de Venezuela (CANTV).La misma ratifica lo
sostenido por la Sala de Casación Social, en sentencia No 879 de fecha 25 de
mayo del año 2006, en cuanto a la responsabilidad solidaria del dueño de la obra
o beneficiario del servicio y en cuanto a la actividad inherente o conexa, a que se
refieren los artículos 56 y 57 de la Ley Orgánica del Trabajo, estableciendo cuales
son los requisitos que deben coexistir para queproceda la responsabilidad del
dueño de la obra o beneficiario del servicio
Extracto de la sentencia:
“Para que la presunción opere, debe coexistir la permanencia o continuidad del
contratista en la realización de obras para el contratante, la concurrencia de
trabajadores del contratista junto con los del contratante en la ejecución del trabajo
y por lo que respecta a la mayor fuente delucro, ésta debe consistir en la
percepción regular, no accidental, de ingresos en un volumen tal que represente
efectivamente el mayor monto de los ingresos globales”.

Sentencia No. 0017 del 03 de febrero de 2009 (Luis José Hernández Farias
contra Gustavo Adolfo Mirabal Castro). Esta sentencia estableció desde cuando
debe computarse el lapso de prescripción laboral para reclamar prestacionessociales, instituyendo que el lapso prescriptivo no puede empezar a computarse si
la relación de trabajo no ha terminado, producto de la interposición de un
procedimiento de reenganche y pago de salarios caídos.
Extracto de la sentencia:
“(…) En consecuencia, la providencia administrativa consagraba al trabajador un
derecho subjetivo al declarar su reenganche y pago de los salarios caídos, leconcedía estabilidad absoluta en virtud de la inamovilidad, razón por la cual
mientras no pudiera materializarse mantenía su vigencia hasta que el trabajador
tácita o expresamente renunciare a su ejecución, lo cual puede ocurrir de dos
formas, la primera cuando se agotan todos los mecanismos necesarios tendientes
a lograr su ejecución, o en su defecto, cuando el trabajador sin agotar talesrecursos, decide interponer demanda por prestaciones sociales, momento a partir
MULTICENTRO EMPRESARIAL DEL ESTE, TORRE MIRANDA, NÚCLEO A, OF. 161-A,
AV. FRANCISCO DE MIRANDA, CHACAO, CARACAS, VENEZUELA
TELF. 267-9113 - FAX. 265-5866

–2–

del cual renuncia al reenganche y puede considerarse terminada la relación de
trabajo.
(…) la Sala estima que a los fines de computar el lapso deprescripción, el mismo
deberá efectuarse a partir del momento en que el actor agotó todas las acciones
dirigidas a lograr la ejecución de la providencia en cuestión”.

Sentencia Nº 0046 del 05 de febrero 2009 (Norys del Valle Suniaga Figuera
contra José Gregorio de Freitas González y otra): En esta sentencia se ratifica
uno de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto en unprocedimiento
de estimación e intimación de honorarios profesionales, el cual exige el
cumplimiento de la cuantía que se encuentra establecida legalmente, y al
respecto, la Sala Constitucional estableció, en sentencia N° 1.573 del 12 de julio
de 2005 (caso: Carbonell Thielsen, C.A.), que “la cuantía necesaria para acceder a
casación debe ser la que imperaba para el momento de interposición de lademanda y no de su admisión, “pues es en ese momento en el cual el actor
determina el derecho a la jurisdicción y la competencia por la cuantía y por ello
considera cumplido el quantum requerido por el legislador para acceder en sede
casacional”.
Tenemos que la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en su artículo 18
exige, en su segundo aparte, una cuantía superior a tres mil unidades...