Proyecto

VIOLACIONES AL DEBIDO PROCESO EN EL ROF DE LA OCMA


Jaime David Abanto Torres(

- No tiene derecho a salir, está detenido.
- Así parece – dijo K. Y añadió enseguida -. ¿Pero por qué?.
- No estamos aquí para decírselo.
Franz Kafka, en El Proceso[1]

I.- Violaciones a laPresunción de inocencia. El principio de legalidad y de tipicidad

Un buen día el magistrado K recibe una cédula de notificación que le pone en conocimiento una resolución por la que se le está abriendo proceso disciplinario. En ella se dice que fulano litigante o zutano abogado le imputa determinada inconducta funcional. Cuando lee la notificación se sorprende de que en la resolución que le abre elproceso no se menciona norma legal alguna que tipifique la falta imputada. Sigue leyendo y dice la resolución apertoria que tiene cinco días para formular sus descargos bajo apercibimiento de seguírsele el proceso en su rebeldía. Sorprendido por la forma cómo los principios de legalidad[2] y tipicidad se desvanecen, se asombra al ver que la constitucional presunción de inocencia[3] es convertidaen una presunción de culpabilidad[4] que el debe desvirtuar, robándole tiempo al poco que tiene para atender su Despacho.

II.- Violaciones al ne bis in ídem


En otra ocasión luego de haber despachado el concesorio del recurso de apelación interpuesto por la parte vencida en un proceso a su cargo, el magistrado K recibe una cédula de notificación de un auto apertorio de proceso disciplinariopor haber expedido la resolución apelada.

Otro día, el magistrado K recibe una cédula de notificación de otro auto apertorio que le abre proceso por haber expedido una resolución que quedó consentida, adquiriendo la calidad de cosa juzgada.

Pese a que se trata de decisiones evidentemente jurisdiccionales, que no son materia de la competencia contralora[5], en este contexto, el magistrado Kse ve expuesto a una doble sanción por el mismo hecho. Una sanción por el superior colegiado[6] y otra por el órgano de control[7].

Esto expone al magistrado K a una violación al ne bis in ídem procesal pues se da una múltiple investigación o persecución por un mismo hecho. Pero también existe amenaza de violación al ne bis in ídem sustantivo, pues por un lado el órgano de control podríaimponerle una sanción, al igual que el superior colegiado que conoce del recurso de apelación, con la agravante de que en este último caso el magistrado K ni siquiera tiene la oportunidad de ser escuchado.

El ne bis in ídem prohíbe no solo la imposición de doble sanción sino la doble o múltiple investigación del mismo hecho.

El diseño de la Ley Orgánica del Poder Judicial consagra un controlinterno a cargo de la OCMA, que puede actuar de oficio o a pedido de parte conforme al articulo 105 incisos 2 y 3 de la LOPJ[8]. Sin embargo, el diseño ha previsto una doble persecución: en primer lugar el proceso disciplinario ante el órgano de control y a la vez el medio impugnatorio en cuya resolución el superior podría imponer una sanción al magistrado de instancia inferior. Para que el diseño searazonable, debe entenderse que los actos del juez que puedan ser impugnados por las partes están fuera de la competencia del órgano de control. Admitir la tesis contraria vulnera el ne bis in ídem procesal.

Luego de perder unos días ubicando el expediente que dio origen a la queja – si es que no está en otra dependencia judicial- y de acopiar los documentos que sustenten su defensa recién elmagistrado K puede redactar su escrito de descargo. Luego debe fotocopiar los documentos necesarios para anexarlos al mismo.


III.- Violaciones al derecho a ser oído. Violaciones al derecho de defensa. Violaciones a la libertad probatoria


Como no se puede saber cuándo está el proceso para resolver, porque los plazos en la práctica no son cumplidos por el órgano de control[9], vulnerando...