Proyecto

ACUERDO PLENARIO Nº 1-2012-CJ-116
FUNDAMENTO: Artículo 116 TUO LOPJ |
ASUNTO: Artículo 170 del Código Penal y |
agresión sexual violenta perpetrada contra |
mayores de 14 y menores de 18 años. |
FUNDAMENTOS PROPIOS DEL VOTO DEL SEÑOR SAN MARTÍN CASTRO:
     1. Que el ordenamiento jurídico en materia de Derecho penal sexual ha sufrido una intensa, contradictoria e incoherentemodificación desde la entrada en vigor del Código Penal de 1991 -en adelante, CP-. Si se analiza lo que es el objeto materia del presente Acuerdo Plenario, puede decirse con absoluta seguridad que el segmento etáreo entre catorce y dieciocho años ha sido tratado con perturbadora inconsistencia, de modo que se afecta el carácter racional del Derecho, que deriva fundamentalmente de la previsibilidad que generaal ordenar la conducta mediante normas generales, abstractas y coherentes.
     Ello motivó a este Supremo Tribunal a una labor de interpretación sistemática y teleológica, así como a la incorporación de criterios de validez normativa, con sólidos fundamentos jurídicos, tanto constitucionales como propiamente penales, para armonizar en lo posible los alcances del Código Penal y lograr solucionesjurisprudenciales más razonables.
     2. Que la legislación vigente, en lo relativo al tipo legal de agresión sexual (artículo 170 CP) y al tipo legal de agresión sexual de menores (artículo 173 CP) tiene los siguientes alcances:
     A. El artículo 170 CP siempre exigió violencia o grave amenaza contra el sujeto pasivo por parte del sujeto activo, a la vez que persistentemente reconocióprecisas circunstancias agravantes. Desde la Ley Nº 28251, del 8 de junio de 2004, se precisó que el acceso carnal podía producirse por vía vaginal, anal o bucal, así como reconocía los “actos análogos” limitándolos a la introducción de objetos o partes del cuerpo por la vía vaginal o anal.
     La Ley Nº 28704, del 5 de abril de 2006 -vigente en la actualidad-, en primer término, agravó la sanción alfijar para su comisión pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años; y, en segundo término, incorporó cinco agravantes en función a la especial conducta peligrosa del sujeto activo o a sus cualidades personales, en cuya virtud estableció como pena privación de libertad no menor de doce ni mayor de dieciocho años e inhabilitación.
     B. El artículo 173 CP durante un lapso detiempo prolongado, pese a las variaciones legales, estableció que el sujeto pasivo del delito era un menor de catorce años. Es más, graduó la pena en función a tres segmentos etáreos: menos de siete años, siete años a diez años, y diez años a menos de catorce años. La Ley Nº 28251, del 8 de junio de 2004, si bien en su primer párrafo se limitó a identificar al sujeto pasivo como “menor de edad”,determinó las mismas edades específicas para modular la sanción penal.
     Empero, la Ley vigente Nº 28704, del 5 de abril de 2006, no sólo insistió en el primer párrafo en designar al sujeto pasivo como un “menor de edad”, sino que varió los segmentos etáreos: menos de diez años de edad, entre diez años de edad y menor de catorce, y entre catorce años edad y menos de dieciocho (numeral 3).
    3. Que ante la contradicción legal que representó el numeral 3) del artículo 173 CP, modificado por la Ley Nº 28704, el Acuerdo Plenario Nº 4-2008-CJ-116, del 18 de julio de 2008, en relación con los demás tipos legales que integran el Derecho penal sexual y el resto del ordenamiento jurídico, declaró -al amparo del artículo 139.11 de la Constitución-, fijando como sentido interpretativo quetoda relación sexual voluntaria mantenida con adolescentes de catorce a dieciocho años de edad no puede ser objeto de sanción penal en virtud de la causa de exención de responsabilidad prevista en el artículo 20.10 CP. Tal fue la norma finalmente aceptada por este Supremo Colegiado Penal.
     4. Que el problema objeto del presente Acuerdo Plenario se centra, esta vez, en determinar si la...