Proyecto

El papel del juicio de amparo
en los juicios orales
María Elena Leguízamo Ferrer*
SUMARIO: I. Planteamiento de la oralidad en el proceso. II. El futuro del juicio de amparo en los juicios orales. III. Conclusiones.

I. Planteamiento de la oralidad en el proceso
a) Cada vez que leemos los medios de comunicación, éstos nos llevan a corroborar lo que algunos especialistas nacionales en lamateria han venido destacando desde hace ya varios lustros: nuestro actual sistema de justicia penal se encuentra en crisis, en todos y cada uno de sus sectores y niveles; y ello nos permite reflexionar, también, que dicho sistema está urgido de un cambio importante, pero igualmente nos hace cuestionar sobre cómo hacerlo. b) No podemos soslayar que el incremento de los asuntos penales trae aparejadorezago judicial, que la impartición de justicia se torna más cuantitativa que cualitativa y, finalmente, que todo ello hace cuestionar la transparencia y confiabilidad de los tradicionales juicios escritos en materia penal. En efecto, un estudio que realizó el CIDE1 en 2005 describe la situación de nuestro sistema penal en los siguientes términos:
Policías con cuotas de arresto y facultadesdiscrecionales, fórmula para la arbitrariedad; reos incomunicados y maltratados, nulo reconocimiento de los derechos humanos;
* Doctora en Derecho. Magistrada del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. 1 “Juicios orales, ¿De qué estamos hablando?”, Reforma, 30 de julio de 2005.

73
REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

RIJ25-04Leguizamo.indd 73

08/08/200807:22:53 p.m.

74

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

oficinas desordenadas y averiguaciones judiciales caóticas y mal intencionadas; expedientes voluminosos; jueces aislados; prisiones preventivas de meses y años; condenas de seis años por robos muy menores con mismo procedimiento que para homicidio; etcétera.

Asimismo, se habla de la gran desconfianza que existe de laciudadanía hacia los tribunales, señalándose que en la justicia penal mexicana “el juez es una figura ausente, inaccesible y que no escucha a nadie”; que “los estándares constitucionales del debido proceso son frecuentemente violados”, y que “el proceso es incomprensible a la víctima y al acusado”, entre otros señalamientos.2 Y aun cuando estas afirmaciones pueden ser matizadas e incluso rebatidas si sehace un análisis detenido de cada una de ellas, sobre todo desde la perspectiva judicial, es evidente que no se les puede negar toda razón. c) Pero también es evidente que, con el propósito de superar esa crisis por la que atraviesa el sistema de justicia penal en nuestro país, ha habido diversas propuestas desde el ámbito académico y, sin duda, diversas acciones desde el lado de las instanciasoficiales; sin embargo, las primeras muy poco han sido tomadas en cuenta y, por lo que hace a las segundas, la mayoría ha sido infuncional.3 Entre las acciones oficiales cabe mencionar la Iniciativa de Reformas Judiciales presentada por el Ejecutivo federal desde fines de marzo
2 Así lo sostiene Ana Laura Magaloni, “Desconfianza en los jueces”, Excélsior, 2 de junio de 2006. 3 Por ejemplo, véase CeliaBlanco Escandón, en su artículo “Los sujetos procesales en el nuevo proceso penal”, publicado en Temas Actuales de Justicia Penal. Sextas Jornadas sobre Justicia Penal. 1ª ed., México, UNAM, IIJ, 2006, en el que advierte: “…La reforma es, finalmente, difícil de poner en marcha, porque enfrenta obstáculos de diversa índole debido a que implica un cambio profundo de las dinámicas judiciales. […]Pero tal vez la mayor dificultad reside en el cambio cultural que supone e implica una reforma de esta naturaleza, porque transforma los roles de los jueces, los fiscales y los abogados. No es lo mismo que un juez deba decidir sobre una medida de aseguramiento, como la detención preventiva, con base en el examen de un expediente que examina, con toda calma y en privado, a que deba aprobarla o...