Proyectos De Inversion Publica

Exp. Nro 113-2011-0-1505-JR-LA-01
Secretario: Luis Oblitas Cevallos
Escrito: Nro. Correlativo
Sumilla.- INTERPONGO RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACION

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHANCHAMAYO:

ADOLFO NILO CORDERO REYNOSO, en los seguidos contra la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHANCHAMAYO, sobre PROCESO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO; a Usted a Usted atentamente digo:
I. PETITORIO:
Que habiendo sido notificado con la Resolución Nro. 169-2012 de fecha 20 de julio del 2012, el día 15 de agosto de 2912, por lo que se decide REVOCAR la sentencia Nro. 014-2011-LA, contenida en la Resolución Nro. 17 del 29 de noviembre del 2011 que falla declarando fundada la demanda interpuesta por Adolfo Nilo Cordero Reynoso sobreProceso Contencioso Administrativo contra la Municipalidad Provincial de Chanchamayo, y en consecuencia, se ordena a la demandada cumpla con reponer al demandante en el cargo ordinario de labores que venía desempeñando antes de haber sido promovido al cargo de Sub Gerente de Tránsito y Transporte, es decir, que debe ser repuesto al cargo de asistente de Sub Gerencia de Transporte y Circulación Vial uotro similar dentro del plazo de cinco días, Sin costos no costas por mandato de la ley. REFORMANDOLA la misma, declararon INFUNDADA la demanda interpuesta por Adolfo Nilo Cordero Reynoso sobre Reposición en el cargo de Sub Gerente de Transporte y Circulación Vial de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo, y no encontrándola arreglada a ley por las causales que se denuncia, dentro del plazonormativo INTERPONGO RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACION, señalando como pedido casatorio principal que se declare NULA la Resolución impugnada y, que SE REVOQUE, como pedido subordinado.
La Sala Suprema casa la resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia inferior.

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD O DE FORMA:
El presente cumple con los requisitos deadmisibilidad o de forma que prevé el Artículo 35º de la Ley Nº 29497 –Nueva Ley Procesal del Trabajo- del siguiente modo:
2.1. Se interpone contra una sentencia expedida por la Segunda Sala Superior Mixta Descentralizada de Chanchamayo que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso.
2.2. Se interpone ante la Sala que emitió la Resolución impugnada.
2.3. Se interpone dentro del plazo de diezdías hábiles siguientes de notificada la resolución que se impugna
2.4. Se acredita la exoneración de la tasa judicial respectiva, conforme a la Ley Procesal de Trabajo.
III. REQUISITOS DE FONDO O DE PROCEDENCIA:
Asimismo, se cumple con los requisitos de procedencia del siguiente modo:
3.1. Se describe con claridad y precisión la infracción normativa y el apartamiento de los precedentesvinculantes.
3.2. Se demuestra la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada.
3.3. Se indica que el pedido casatorio es anulatorio como principal y revocatorio como subordinado.
Si fuese anulatorio, se precisa si es total si fuera revocatorio, se precisa en qué debe consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el anulatoriocomo principal y el revocatorio como subordinado-
IV. CAUSALES DE LA CASACION:
El recurso de casación se sustenta en las siguientes causales:
4.1. El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República, prevista en el Artículo 34º de la Ley Nº 29497 –Nueva Ley Procesal del Trabajo-, causal que tiene como finalidad launiformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
4.2. Infracción normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, causal prevista también en el Artículo 34 de la referida Ley Nº 29497 –Nueva Ley Procesal del Trabajo-.

V. FUNDAMENTACION DE LAS CAUSALES:

5.1. El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el...