Proyectos

La parte de la obra escrita por el padre Juan de Velasco que tiene más crítica es la parte preincáica. Los estudios de campo en arqueología, antropología y lingüística, han mostrado que no existeprueba de algún tipo que respalde la existencia de una unificación cultural en un Reino o Estado de la Sierra centro-norte del Ecuador, más bien los estudios han dado como resultado la existencia de unaenorme diversidad de cultural.
Para los historiadores la presencia de dicho Estado tampoco tiene fundamento pues antes de Juan de Velasco ningún historiador o cronista menciona una monarquía preincainstalada en Quito, una cultura Cara o unos gobernantes Shyris. Además en su parte de la historia preinca, las únicas fuentes que cita el padre Juan de Velasco son las historias transmitidas oralmentede los pueblos indígenas, los testimonios del Cacique Puruhá Jacinto Collahuaso y los escritos del Padre Marcos de Niza.
Controversia

La afirmación de que existió el Reino de Quito fue puesta enduda por el Arzobispo ecuatoriano Federico González Suárez, el cual prefirió considerarlo como un grupo de señoríos étnicos, esta propuesta fue respaldada por Jacinto Jijón y Caamaño, quien aprincipios del siglo XX (apoyado en los primeros estudios arqueológicos) conluyó en algo similar.
Lo que hoy en día se acepta es una confederación entre las culturas de los Caranquis, Quitus, Yumbos yPuruhaes, para repeler la conquista Inca.3 Estudios recientes en complejos arqueológicos como Tulipe, La Florida, Rumipamba, Rumicucho y Cochasquí, demuestran que las culturas Yumbo, Quitu y Caranquituvieron un fuerte comercio entre sí, sin embargo dejan muy claro la delimitación de los territorios abarcados por cada una de estas culturas, lo cual prueba que no tuvieron una unidad política ni cultural.Por todo esto queda muy claro que no hay la posibilidad de que haya podido existir alguna clase de estado o reino con sede en Quito.3
También las pruebas arqueológicas han dejado claro que no hubo...