Prueba confesional en Laboral

JURISPRUDENCIA 
2a./J. 50/2012 (10a.)

PENDIENTE DE PUBLICARSE EN IUS
PRUEBA CONFESIONAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SI LA JUNTA CONSIDERA QUE LAS RESPUESTAS DEL ABSOLVENTE SON EVASIVAS DEBE APERCIBIRLO DE TENERLO POR CONFESO SI PERSISTE EN ESA ACTITUD. 
Cuando en la diligencia de desahogo de la prueba confesional la Junta, luego de calificar de legales las posiciones, estime que lasrespuestas del absolvente son evasivas, por ejemplo, cuando conteste con un “No, y aclaro que la verdad está en mi demanda”, o niegue sistemáticamente todas las posiciones, agregando que se remite al escrito de demanda, debe apercibirlo de tenerlo por confeso si persiste en esa actitud. Lo anterior porque si bien de la negativa dada por el absolvente a las posiciones y lo que haya manifestado en suescrito de demanda laboral puede resultar incluso una contradicción, ello no puede dar lugar, simple y llanamente, a que en el laudo se considere que lo manifestado por aquél sea falso o constituya una prueba indiciaria en su contra pues, conforme al artículo 790, fracción VI, de la Ley Federal del Trabajo, en relación con la fracción II del propio precepto, las explicaciones que agregue elabsolvente deben guardar relación con la afirmación o negación que realice a su respuesta; y por disposición expresa de la fracción VII del citado artículo, si esa respuesta es evasiva, la Junta, de oficio o a instancia de parte lo apercibirá en el acto de tenerlo por confeso si persiste en ello, lo que se traduce, además, en la condición sine qua non para que en el fallo pueda valorarse esa conductaprocesal contra los intereses del absolvente, dado que con dicha mecánica, además de tener certeza respecto de la conducta procesal asumida, se posibilita que el conocimiento de los elementos objetivos evidencien los hechos que se afirman en la demanda o en la contestación, que es para lo que son útiles los medios de prueba. Así, para que la aceptación de los hechos o la confesión ficta tengacabida, la ley prevé justamente el apercibimiento precisado, que de no efectuarse, vicia el procedimiento en tanto se desahoga la prueba confesional en contravención del artículo 790, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo, y contra el afán de conocer la verdad de los hechos debatidos, vicio que trascenderá si el resultado de la prueba y la valoración que le atribuya el tribunal de trabajoincide en el sentido del laudo, generando un perjuicio. 

Contradicción de tesis 4/2012.- Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto y Primero, ambos del Décimo Octavo Circuito.- 2 de mayo de 2012.- Mayoría de cuatro votos.- Disidente: Sergio A. Valls Hernández.- Ponente: Luis María Aguilar Morales.- Secretaria: Úrsula Hernández Maquívar.
Tesis de jurisprudencia aprobada por laSegunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del nueve de mayo del dos mil doce.


No. Registro: 160,199, Jurisprudencia, Materia(s):Laboral, Décima Época
 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
 Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
 Tomo: Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 2, Tesis: IV.3o.T. J/102 (9a.)

PRUEBA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS. SU DESECHAMIENTOCUANDO SE
OFRECE A CARGO DE PERSONAS QUE SE DESEMPEÑAN COMO DIRECTIVOS,
ADMINISTRADORES Y GERENTES DE LA EMPRESA O ESTABLECIMIENTO, Y A QUIENES
EL ACTOR NO LES ATRIBUYÓ DIRECTAMENTE ALGÚN HECHO RELACIONADO CON EL
DESPIDO, NO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL. El artículo 787 de la Ley
Federal del Trabajo establece que las partes podrán solicitar que se cite a absolver
posicionespersonalmente a los directores, administradores, gerentes y, en general, a
las personas que ejerzan funciones de dirección y administración en la empresa o
establecimiento, cuando los hechos que originaron el conflicto les sean propios y se
les hayan atribuido en la demanda o contestación. Ahora bien, si el actor ofreció la
prueba confesional por posiciones a cargo de personas que se desempeñan como...