Prueba De Epistemología 11
Páginas: 10 (2460 palabras)
Publicado: 4 de noviembre de 2015
Prueba de Epistemología.
I-Desde Karl Popper explique
a) Crítica al modelo inductivo.
El inductivismo es un método científico que confecciona conclusiones generales a partir de observaciones particulares.
Este consta de 4 etapas básicas, como la observación y registro de los hechos, el análisis y la clasificación de los hechos, la derivación inductiva de una generalización apartir de los hechos y la constatación de estos.
“Desde un punto de vista lógico, dista mucho de ser obvio que estemos justificados al inferir enunciados universales partiendo de enunciados singulares, por elevado que sea su número, pues cualquier conclusión que sacamos de este modo corre siempre el riesgo de resultar algún día falsa”1
Lo anterior constituye el problema de la inducción, pues estereside en afirmar la dificultad de fundar leyes generales y universales a partir de la acumulación de observaciones, mediante el proceso de la inducción, puesto que ningún número de observaciones particulares permite obtener como conclusión una proposición universal.
“2. Conocimiento de hechos: es aquel conocimiento constituido por las proposiciones que se refieran a hechos. Se trata de unconocimiento empírico, contingente, obtenido a partir de impresiones. Su ventaja es que son capaces de ofrecernos conocimiento sobre el mundo, pero su desventaja radica en que no respetan siempre el principio de no contradicción y no pueden tener un alcance universal ni necesario, pues están sometidas a prueba y experiencia, y estas son siempre particulares, contingentes, probables, empíricas”2
Popper aligual que Hume dice que no hay nada que nos permita eludir el hecho de que la experiencia no es capaz de asegurarnos la verdad, sin embargo Popper sostiene que no todo está perdido sino que lo empírico de igual forma puede proporcionarnos cierta certeza, basando su argumente a través del reconocimiento de lo que llama una asimetría lógica entre verificación y falsabilidad.
b) Modelohipotético-deductivo.
De esta manera Popper plantea un modelo Hipotético-Deductivo, el cual determina que el conocimiento no comienza con la observación, la tarea del científico consiste en reconocer el problema, el cual surge cuando se da una contradicción entre la teoría y los hechos, es decir, cuando las teorías y los hechos van en contra de lo que se conoce, por lo que surge un problema deconocimiento, producto del cual es necesario proponer unas soluciones, que serían las mismas hipótesis científicas “provisionales” que luego el científico debe refutar, en lugar de confirmarlas, es decir, las hipótesis no se confirman sino que se refutan a través de hechos que las contradigan, si estos hechos no logran refutar la hipótesis se le conserva como la mejor explicación disponible, en conclusiónpara Popper no es posible probar la verdad de una hipótesis, pero si su falsedad a través de la refutación.
Una hipótesis es mucho mejor cuando es más falseable que otra y eso es cuando explican una mayor cantidad de hechos.
a) Sentido que el autor le otorga al falsacionismo.
El falsacionismo consiste, según palabras del propio epistemólogo en la tarea de investigar “los métodos empleados en lascontrastaciones sistemáticas a que debe someterse toda idea nueva antes de que se la pueda sostener seriamente.”66 3 Cualquier conocimiento científico primero hay que falsearlo, nada se puede dar como verdadero, debe ser criticado y así da pasos a nuevos conocimientos científicos, entonces hay que negar para dar nuevos conocimientos. "La única proposición verdadera es la falsa. Lo falso es lo únicoque puede aspirar a la verdad. “ 4
La experiencia es la que nos brinda los problemas que luego se plasmarán en nuevas investigaciones a los fines de solucionarlos y reflexionar sobre ellos.
II- Desde Imre Lakatos
a) Explique las diversas dimensiones de un programa de investigación, considerando las categorías auxiliares y recursos heurísticos que el autor reivindica para salvar el proceso...
Prueba de Epistemología.
I-Desde Karl Popper explique
a) Crítica al modelo inductivo.
El inductivismo es un método científico que confecciona conclusiones generales a partir de observaciones particulares.
Este consta de 4 etapas básicas, como la observación y registro de los hechos, el análisis y la clasificación de los hechos, la derivación inductiva de una generalización apartir de los hechos y la constatación de estos.
“Desde un punto de vista lógico, dista mucho de ser obvio que estemos justificados al inferir enunciados universales partiendo de enunciados singulares, por elevado que sea su número, pues cualquier conclusión que sacamos de este modo corre siempre el riesgo de resultar algún día falsa”1
Lo anterior constituye el problema de la inducción, pues estereside en afirmar la dificultad de fundar leyes generales y universales a partir de la acumulación de observaciones, mediante el proceso de la inducción, puesto que ningún número de observaciones particulares permite obtener como conclusión una proposición universal.
“2. Conocimiento de hechos: es aquel conocimiento constituido por las proposiciones que se refieran a hechos. Se trata de unconocimiento empírico, contingente, obtenido a partir de impresiones. Su ventaja es que son capaces de ofrecernos conocimiento sobre el mundo, pero su desventaja radica en que no respetan siempre el principio de no contradicción y no pueden tener un alcance universal ni necesario, pues están sometidas a prueba y experiencia, y estas son siempre particulares, contingentes, probables, empíricas”2
Popper aligual que Hume dice que no hay nada que nos permita eludir el hecho de que la experiencia no es capaz de asegurarnos la verdad, sin embargo Popper sostiene que no todo está perdido sino que lo empírico de igual forma puede proporcionarnos cierta certeza, basando su argumente a través del reconocimiento de lo que llama una asimetría lógica entre verificación y falsabilidad.
b) Modelohipotético-deductivo.
De esta manera Popper plantea un modelo Hipotético-Deductivo, el cual determina que el conocimiento no comienza con la observación, la tarea del científico consiste en reconocer el problema, el cual surge cuando se da una contradicción entre la teoría y los hechos, es decir, cuando las teorías y los hechos van en contra de lo que se conoce, por lo que surge un problema deconocimiento, producto del cual es necesario proponer unas soluciones, que serían las mismas hipótesis científicas “provisionales” que luego el científico debe refutar, en lugar de confirmarlas, es decir, las hipótesis no se confirman sino que se refutan a través de hechos que las contradigan, si estos hechos no logran refutar la hipótesis se le conserva como la mejor explicación disponible, en conclusiónpara Popper no es posible probar la verdad de una hipótesis, pero si su falsedad a través de la refutación.
Una hipótesis es mucho mejor cuando es más falseable que otra y eso es cuando explican una mayor cantidad de hechos.
a) Sentido que el autor le otorga al falsacionismo.
El falsacionismo consiste, según palabras del propio epistemólogo en la tarea de investigar “los métodos empleados en lascontrastaciones sistemáticas a que debe someterse toda idea nueva antes de que se la pueda sostener seriamente.”66 3 Cualquier conocimiento científico primero hay que falsearlo, nada se puede dar como verdadero, debe ser criticado y así da pasos a nuevos conocimientos científicos, entonces hay que negar para dar nuevos conocimientos. "La única proposición verdadera es la falsa. Lo falso es lo únicoque puede aspirar a la verdad. “ 4
La experiencia es la que nos brinda los problemas que luego se plasmarán en nuevas investigaciones a los fines de solucionarlos y reflexionar sobre ellos.
II- Desde Imre Lakatos
a) Explique las diversas dimensiones de un programa de investigación, considerando las categorías auxiliares y recursos heurísticos que el autor reivindica para salvar el proceso...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.