prueba ilicita

SOBRE EL PRINCIPIO DE EXCLUSIÓN
DE PRUEBA ILÍCITAMENTE OBTENIDA
Miguel Carbonell
La incorporación —en la fracción IX del apartado A del artículo
20 de nuestra Carta Magna— del llamado “principio de exclusión
de las pruebas obtenidas de manera ilícita”, persigue dos fines
sustanciales: el primero, desincentivar que las autoridades lleven
a cabo sus investigaciones violando derechosfundamentales de
los imputados; y el segundo, neutralizar los efectos de lo anterior
dentro del proceso. En el presente artículo, este investigador del
Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM analiza los
precedentes que al respecto ha generado la jurisprudencia estadounidense, así como las excepciones que, bajo ciertas circunstancias, son aceptables.

a fracción IX del apartado A delartículo 20 incorpora a nivel
constitucional, a partir de la reforma publicada el 18 de junio de
2008, un principio que ya figuraba en varios códigos de procedimientos penales y que es muy conocido en el Derecho comparado.
Nos referimos al principio de exclusión de las pruebas obtenidas ilícitamente. En el caso específico de la fracción mencionada, se establece que dicha ilicitud acontece cuando laprueba se obtiene violando
derechos fundamentales y, además, se señala que la consecuencia
será la nulidad de la misma, es decir su inexistencia para cualquier
efecto jurídico dentro del proceso penal respectivo o en cualquier otro
que se inicie con posterioridad.
La justificación de la norma contenida en la citada fracción IX se
encuentra en el hecho de que las autoridades no deben violarderechos fundamentales en el curso de una investigación y, si lo hacen,
dicha violación debe ser “neutralizada” dentro del proceso, con inde-

L

191

192

SOBRE EL PRINCIPIO DE EXCLUSIÓN DE PRUEBA...

MIGUEL CARBONELL

pendencia de la responsabilidad concreta a la que pueden hacerse
acreedores los agentes responsables de la misma. De otro modo los
agentes de la autoridad contaríancon buenos incentivos para investigar violando de derechos fundamentales. Y no sólo eso, sino que además se estaría permitiendo una doble violación de derechos: una primera a través de la obtención de la prueba ilícita (por ejemplo a través
de la entrada en un domicilio sin orden judicial o de la interceptación
de comunicaciones privadas), una segunda a través del uso de ese
material en unproceso, en perjuicio de la víctima de la primera violación. El principio que estamos analizando se proyecta solamente respecto de la segunda violación; la primera tendrá que ser reparada y
sancionada por medio de los cauces procesales correspondientes.
El principio de nulidad de prueba se proyecta tanto a lo que los procesalistas llaman “actividad probatoria”, como a la prueba misma. La
actividadprobatoria comprende los actos procesales y extra-procesales
por medio de los cuales se obtiene información que puede ser relevante dentro de un proceso, los actos de incorporación de tales elementos
dentro del proceso (aportación de fuentes y proposición de medios de
prueba), los actos procesales por los que se extrae y se pone ante el juzgador la información contenida en tales fuentes y elproceso de valoración de esa información por parte del juez.1
El principio de nulidad de prueba ilícitamente obtenida se conoce
también como exclusionary rule y ha sido notablemente desarrollada

por la jurisprudencia norteamericana, que lo define como la regla
“según la cual los materiales probatorios (evidence) obtenidos por las
fuerzas del orden público mediante acciones de investigacióncriminal que vulneren los derechos procesales constitucionales reconocidos por las Enmiendas Cuarta, Quinta, Sexta o Decimocuarta de la
Constitución Federal, no podrán aportarse ni ser valorados por el juzgador en la fase decisoria de los procesos penales federales o estatales,
a efecto de la determinación o prueba (proof) de la culpabilidad o inocencia del acusado cuyos derechos fueron...