Prueba ilicita
Páginas: 19 (4670 palabras)
Publicado: 12 de agosto de 2010
LA REGLA DE EXCLUSIÓN EN EL PERÚ[1]
Análisis doctrinario, legislativo y jurisprudencial
Rosario Solange Palacios Meléndez[2]
“... El Derecho procesal plantea al Juez una tarea
que no puede realizar: averiguar la verdad, pero
no a cualquier precio. El precio son los derechos de la
persona que sirve de medio de prueba y tales derechos
“cuestan” la completa averiguación de la verdad...”Winfried Hassemer[3]
SUMARIO: I. Introducción. II. Formulación del problema. III. Estado de la Cuestión. 1. El Origen. 2. En el Perú. 3. desarrollo jurisprudencial. a. Caso Edmi Lastra Quiñones. b. Caso Natalia Foronda Crespo. c. Caso García Mendoza. IV. Base Constitucional de la Regla de Exclusión. V. Conclusiones.
INTRODUCCIÓN.
En la actualidad, la idea base de ineficacia de laspruebas obtenidas con violación a derechos fundamentales (rectius: regla de exclusión), goza de aceptación mayoritaria en la doctrina nacional y comparada del sistema romano - germánico. Pero es ahí donde terminan las coincidencias. A las preguntas referidas al fundamento, el alcance del aspecto sustantivo y el alcance del aspecto procesal, las respuestas no son uniformes y – en algunos casos- nisiquiera coherentes con el punto de partida.
Cada una de las respuestas que se le dé a toda la problemática que se inserta dentro de lo que la doctrina ha optado por llamar – en muchos casos indistintamente – prueba prohibida, prueba ilícita o prohibiciones probatorias; se relacionará en gran medida por la opción político criminal de privilegiar la protección de la libertad o de “lograr la mayoreficiencia posible en la aplicación de la fuerza estatal”,[4] en ese sentido la contraposición eficiencia vs. garantías, debe ser analizada para comprender si realmente nos encontramos ante una disyunción insuperable.
En ese mismo sentido, la idea muy difundida acerca de las “diferentes verdades” que se obtienen tanto en el proceso civil como en el proceso penal, al que se le otorga la finalidadde “la obtención de la verdad material”, tendrá que pasar el tamiz del análisis para afirmar o negar tal premisa a la luz de instituciones tales como la conformidad o las convenciones probatorias; en las que se renuncia en alguna medida a la búsqueda de la verdad de la forma en que tradicionalmente se entiende, para ser más exactos, se renuncia a la búsqueda de la “verdad histórica” en aras de laprotección de otros intereses prevalentes.
La inclusión en el Titulo Preliminar del Nuevo Código Procesal Penal del 2004 (en adelante NCPP 2004) de un articulo (Art. VIII) que busca regular en el ámbito de legislación ordinaria el tema referido a las consecuencias procesales que se derivan de la obtención de pruebas con violación de derechos fundamentales, sancionándola con la ineficacia, nosinvita a reflexionar acerca del contenido, alcance y proyecciones que se derivan de ésta.
La variada jurisprudencia del Tribunal Constitucional en torno al contenido esencial de los derechos fundamentales, constituye la base para circunscribir cuándo se considera una “violación” relevante de éstos y permite delinear los presupuestos sustantivos que darían lugar a la aplicación de la consecuenciaprocesal de la regla de exclusión.[5]
En contraste con la premisa anterior, el análisis de las Sentencias del Tribunal Constitucional - si bien constituirán un referente obligado – al tener solo atisbos de lo que significa la regla de exclusión, no nos servirán para dar un visión completa del aspecto procesal de ésta y ello debido a que solo contadas Sentencias han tocado el tema que sometemosa análisis, que nos guíe en la investigación a realizar. Este vacío se intentará llenar por un lado con una visión de conjunto acerca del desarrollo doctrinal de esta materia y por otro, con un análisis comparativo del desarrollo de esta institución en Estados Unidos.
Finalmente, con todo el bagaje jurisprudencial y doctrinario, se buscará hacer un análisis de la legislación ordinaria y...
Análisis doctrinario, legislativo y jurisprudencial
Rosario Solange Palacios Meléndez[2]
“... El Derecho procesal plantea al Juez una tarea
que no puede realizar: averiguar la verdad, pero
no a cualquier precio. El precio son los derechos de la
persona que sirve de medio de prueba y tales derechos
“cuestan” la completa averiguación de la verdad...”Winfried Hassemer[3]
SUMARIO: I. Introducción. II. Formulación del problema. III. Estado de la Cuestión. 1. El Origen. 2. En el Perú. 3. desarrollo jurisprudencial. a. Caso Edmi Lastra Quiñones. b. Caso Natalia Foronda Crespo. c. Caso García Mendoza. IV. Base Constitucional de la Regla de Exclusión. V. Conclusiones.
INTRODUCCIÓN.
En la actualidad, la idea base de ineficacia de laspruebas obtenidas con violación a derechos fundamentales (rectius: regla de exclusión), goza de aceptación mayoritaria en la doctrina nacional y comparada del sistema romano - germánico. Pero es ahí donde terminan las coincidencias. A las preguntas referidas al fundamento, el alcance del aspecto sustantivo y el alcance del aspecto procesal, las respuestas no son uniformes y – en algunos casos- nisiquiera coherentes con el punto de partida.
Cada una de las respuestas que se le dé a toda la problemática que se inserta dentro de lo que la doctrina ha optado por llamar – en muchos casos indistintamente – prueba prohibida, prueba ilícita o prohibiciones probatorias; se relacionará en gran medida por la opción político criminal de privilegiar la protección de la libertad o de “lograr la mayoreficiencia posible en la aplicación de la fuerza estatal”,[4] en ese sentido la contraposición eficiencia vs. garantías, debe ser analizada para comprender si realmente nos encontramos ante una disyunción insuperable.
En ese mismo sentido, la idea muy difundida acerca de las “diferentes verdades” que se obtienen tanto en el proceso civil como en el proceso penal, al que se le otorga la finalidadde “la obtención de la verdad material”, tendrá que pasar el tamiz del análisis para afirmar o negar tal premisa a la luz de instituciones tales como la conformidad o las convenciones probatorias; en las que se renuncia en alguna medida a la búsqueda de la verdad de la forma en que tradicionalmente se entiende, para ser más exactos, se renuncia a la búsqueda de la “verdad histórica” en aras de laprotección de otros intereses prevalentes.
La inclusión en el Titulo Preliminar del Nuevo Código Procesal Penal del 2004 (en adelante NCPP 2004) de un articulo (Art. VIII) que busca regular en el ámbito de legislación ordinaria el tema referido a las consecuencias procesales que se derivan de la obtención de pruebas con violación de derechos fundamentales, sancionándola con la ineficacia, nosinvita a reflexionar acerca del contenido, alcance y proyecciones que se derivan de ésta.
La variada jurisprudencia del Tribunal Constitucional en torno al contenido esencial de los derechos fundamentales, constituye la base para circunscribir cuándo se considera una “violación” relevante de éstos y permite delinear los presupuestos sustantivos que darían lugar a la aplicación de la consecuenciaprocesal de la regla de exclusión.[5]
En contraste con la premisa anterior, el análisis de las Sentencias del Tribunal Constitucional - si bien constituirán un referente obligado – al tener solo atisbos de lo que significa la regla de exclusión, no nos servirán para dar un visión completa del aspecto procesal de ésta y ello debido a que solo contadas Sentencias han tocado el tema que sometemosa análisis, que nos guíe en la investigación a realizar. Este vacío se intentará llenar por un lado con una visión de conjunto acerca del desarrollo doctrinal de esta materia y por otro, con un análisis comparativo del desarrollo de esta institución en Estados Unidos.
Finalmente, con todo el bagaje jurisprudencial y doctrinario, se buscará hacer un análisis de la legislación ordinaria y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.