Prueba Insuficiente Materia Penal

PRUEBA INSUFICIENTE EN MATERIA PENAL. La mayor o menor exigencia de datos probatorios para tener por demostrado un hecho delictuoso, y atribuirle su comisión a una persona, sobre todo, cuando ésta la niega, se encuentra en relación directa con la cantidad de medios de prueba que, según la experiencia y naturaleza de ese hecho, pudieran haberse aportado para ese efecto, desde luego, con laslimitaciones numéricas que señala la ley adjetiva. Ello es así, porque si no se allegaron estas probanzas, ello sólo puede obedecer a que el hecho no existió, o que siendo cierto, el órgano de acusación no cumplió con su deber de aportarlas; por tanto, un argumento adicional que pueda apoyar el porqué las pruebas aportadas son insuficientes, puede ser el de que pudiendo haberse allegado otras, de sercierto el hecho delictivo, no se aportaron.
Registro No. 176494. Localización: Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXII, Diciembre de 2005. Página: 2462. Tesis: II.2o.P. J/17. Jurisprudencia. Materia(s): Penal. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 827/2003. 7 de mayo de2004. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Venancio Pineda. Secretario: Carlos Hernández García.
Amparo directo 772/2004. 4 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid Ambriz Landa. Secretario: Gustavo Aquiles Villaseñor.
Amparo directo 149/2005. 17 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid Ambriz Landa. Secretario: Gustavo Aquiles Villaseñor
Amparo en revisión 268/2004.8 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Baráibar Constantino. Secretario: Julio César Ramírez Carreón.
Amparo directo 261/2005. 20 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Baráibar Constantino. Secretario: Julio César Ramírez Carreón.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, página 203, tesis 278, de rubro:“PRUEBA INSUFICIENTE, CONCEPTO DE."

AUTO DE FORMAL PRISIÓN. LA SOLA IMPUTACIÓN DE UNA PERSONA ES UN TESTIMONIO AISLADO AL QUE NO PUEDE OTORGARSE EL ALCANCE DE "DATOS BASTANTES" Y, POR ELLO, INSUFICIENTE PARA MOTIVARLO. Del artículo 19, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se advierte que el legislador, al exigir a la autoridad judicial que al emitir un autode formal prisión cuente con "datos bastantes" que hagan probable la responsabilidad penal del indiciado, tuvo como propósito que la sola imputación de una persona fuera insuficiente para motivarlo, pues debe encontrar apoyo en otro u otros medios probatorios para hacer verosímil la imputación que obra en contra del inculpado; estimar lo contrario, y otorgar a un testimonio aislado el alcance de"datos bastantes", es restringir la trascendencia de su significado, lo que vulnera la garantía de legalidad consagrada en dicho precepto.
Registro No. 176381. Localización: Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXIII, Enero de 2006. Página: 2325. Tesis: I.7o.P.76 P. Tesis Aislada. Materia(s): Penal. SÉPTIMO TRIBUNALCOLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 1517/2005. 8 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Hugo Luna Ramos. Secretario: Aureliano Pérez Telles.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, página 344, tesis 458, de rubro: "AUTO DE FORMAL PRISIÓN, EL TESTIMONIO AISLADO DE UNA PERSONA NO BASTA PARAFUNDARLO."; Precedentes Relevantes, página 215, tesis 460, de rubro: "AUTO DE FORMAL PRISIÓN, EL TESTIMONIO AISLADO DE UNA PERSONA NO BASTA PARA FUNDARLO."; página 226, tesis 483, de rubro: "AUTO DE FORMAL PRISIÓN (TESTIGO SINGULAR)."; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, octubre de 2001, página 1165, tesis VI.1o.P.137 P, de rubro: "PROBABLE RESPONSABILIDAD EN EL...