Prueba Judicial Valoración Racional Y Moti

ANTEPROYECTO
DE CODIGO PENAL
Por: Dres. Ernesto Albán Gómez
Efraín Torres Chávez
Arturo Donoso C.
Milton Román Abarca
Alfonso Zambrano Pasquel
PRESENTACION DEL PROYECTO DE CODIGO PENAL PARTE
GENERAL REDACTADO POR LA PEQUEÑA COMISION DESIGNADA POR LA EXCMA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DEL
ECUADOR.

Hacemos público para el debate y la discusión el primer avance
debidamente estructuradodel proyecto del nuevo Código Penal ecuatoriano, parte general, preparado por la pequeña Comisión designada por
la Excma. Corte Suprema de Justicia de nuestro país.
Las particulares discrepancias doctrinarias y dogmáticas han podido ser superadas para presentar un documento o modelo de Código Penal que recoje en forma lógica y racional los planteamientos acordes con
un Derecho Penal liberal ydemocrático, que refleje honestamente las
propuestas de un moderno estado de Derecho.
Con este documento hemos conseguido pasar del discurso teórico y
filosófico al discurso pragmático que presenta para el estudio la propuesta de un Código que va a permitir la operacionalización del trabajo
de juristas, magistrados y jueces.
Creemos que la doctrina seguirá siendo importante para el debidoestudio y comprensión de las instituciones del Derecho Penal y que ella
seguirá enriqueciendo la cátedra y la jurisprudencia. Esto debe servir
como anticipada explicación para la estructuración en un sólo Capítulo
De las causas que eximen de responsabilidad penal, habida cuenta y sin
discusión alguna, de que las causas de justificación, de inculpabilidad y
las excusas legales absolutorias, liberande responsabilidad penal.

243

Sin que esto dimensione la importancia de las instituciones que han
sido consagradas en el Anteproyecto de nuevo código penal y respetando
mas bien la ubicación que en el mismo tienen, podemos consignar:
1.- La proscripción de un derecho penal de autor por la admisión
de un derecho penal de acto, lo que va a permitir una reclamada supresión de un derechopenal de perseguimiento perpétuo de los ciudadanos
por su mala cara, o por su estereotipo de delincuente previamente definido.
2.- Se ha eliminado toda forma de responsabilidad penal objetiva, lo que deviene de inmediato en la desaparición de los delitos preterintencionales o calificados por el resultado, en los que existe una especie
de simbiosis ilógica entre dolo y culpa, entre representacióne intención y
culpa por imprudencia, negligencia o descuido.
3.- Se han suprimido de la parte general formas inadmisibles como la presunción de derecho del conocimiento de la ley, que mas que una
propuesta utópica, ha sido una especie de barrera para un uso racional y
si fuese posible alternativo, del derecho penal.
4.- El desconocimiento del error de hecho como forma del error de
tipo, nosllevó a la necesidad de consignar normativamente (Art. 18 del
Anteproyecto) tanto el error de tipo insuperable o invencible como causa
de exclusión de delito, y el error de prohibición insuperable como causa
de exclusión de la culpabilidad.
Conforme sugiere la doctrina penal moderna (y así lo hemos planteado en el documento de trabajo y discusión) el error de tipo permite la
sanción penalpor delito culposo si tal hipótesis típica está previamente
consignada y en el caso del error de prohibición superable o vencible, se.
produce un juicio de reproche de menor disvalor que se concreta en una pena de menor intensidad.
5.- Con frecuencia se sostiene que la analogía es estadio aberrante
en los predios del derecho penal, pero como existe ya una diferencia conceptual por el telos ofinalidad, nos hemos pronunciado por una casuística abierta cuando se trata de las circunstancias atenuantes (Art. 19 del
Anteproyecto) para permitir la analogía in bonam partem, y una
244

casuística cerrada cuando se trata de circunstancias agravantes (Art. 21
del Anteproyecto) con lo que se pretende impedir un agravamiento por
circunstancias parecidas o análogas.
6.- En este mismo...