Prueba pericial en genetica
Páginas: 53 (13047 palabras)
Publicado: 22 de octubre de 2010
CONTRADICCION DE TESIS 81/2002
PRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA. SU ADMISIÓN Y DESAHOGO TIENEN UNA EJCUCION DE IMPOSIBLE REPARACION SUCEPTIBLE DE ACEPTAR DERECHOS SUSTANTIVOS DE LA PERSONA.
INTRODUCCION
En el presente trabajo, se realiza un análisis de la contradicción de tesis 81/2002, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, derivada de los criterios contendientesdel Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito con residencia en la ciudad de Aguascalientes, al resolver el amparo en revisión 451/2001, el cual consideró que el acto por el cual se admite la prueba pericial en genética para determinar la paternidad puede afectar derechos sustantivos de imposible reparación dentro del juicio, por lo que es susceptible de impugnarse mediante el juicio deamparo indirecto; y por el contrario el Segundo Tribunal Colegiado del mismo Circuito, al resolver el amparo en revisión 183/2001, sostuvo que la admisión de la mencionada prueba, en su caso sólo puede generar violaciones procesales reparables en sentencia definitiva o mediante el juicio de amparo directo. Lo anterior se realizará abordando la ruta crítica del caso, planteando los criteriosseguidos por las autoridades al resolver el caso, señalando el tipo de apoyo argumentativo, el método de interpretación utilizado y finalmente se determinará si la citada contradicción de tesis cumple con los cánones interpretativos.
1. RUTA CRÍTICA
Los Magistrados integrantes del Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito, con residencia en la ciudad de Aguascalientes,Aguascalientes, denunciaron ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación la posible contradicción de criterios, entre el sustentado por dicho órgano colegiado al resolver el amparo en revisión 451/2001, y el sostenido por el Segundo Tribunal Colegiado del mismo Circuito, en el amparo en revisión 183/2001.
AMPARO EN REVISION 451/2001
En este asunto, el recurrente mencionó que el 15 de noviembre de 2001presentó demanda de amparo contra el auto de fecha 24 de octubre del mismo año dictado por el Juez Tercero de lo Familiar en la ciudad de Aguascalientes, el cual consistió en la admisión de pruebas que ofrecieron las partes respecto de la acción de reconocimiento de hijos, y donde señala como acto reclamado la indebida admisión de la prueba pericial en genética, al considerar que con ésta le fueronvioladas las garantías establecidas en los artículos 14, 16 y 22 de la Constitución Federal.
Al respecto, la Juez Tercero de Distrito en el Estado de Aguascalientes ordenó la formación del expediente y desechó la demanda de amparo en su totalidad al considerar que la admisión de la prueba pericial en genética no tiene sobre las personas o las cosas una ejecución de imposible reparación,conforme a la fracción IV del artículo 114 de la Ley de Amparo, interpretada en sentido contrario, porque los posibles perjuicios pueden ser reparados en la sentencia definitiva que corresponda.
Inconforme con la resolución, el quejoso interpuso recurso de revisión, en el cual señaló los siguientes agravios:
En el primer agravio señaló que la resolución de la Juez es contraria a los artículos 147y 148 de la Ley de Amparo al no emitir razonamiento alguno para considerar que el acto reclamado no es de los previstos en la fracción IV del artículo 114 de la mencionada ley, es decir, que no es de imposible reparación, por ser reparable en la sentencia definitiva.
El quejoso argumentó que el acto por el cual se admiten las pruebas, no puede ser revisado en la sentencia definitiva al noformar parte de la litis planteada; además que vincula al juzgador al obligarlo a procurar el desahogo y valoración de las pruebas de la sentencia definitiva. En este sentido, el artículo 239 del Código Procesal Civil del Estado de Aguascalientes, señala que no procede recurso alguno contra la admisión de pruebas.
Asimismo, señaló que al no poder combatir dentro del juicio natural el acto en...
PRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA. SU ADMISIÓN Y DESAHOGO TIENEN UNA EJCUCION DE IMPOSIBLE REPARACION SUCEPTIBLE DE ACEPTAR DERECHOS SUSTANTIVOS DE LA PERSONA.
INTRODUCCION
En el presente trabajo, se realiza un análisis de la contradicción de tesis 81/2002, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, derivada de los criterios contendientesdel Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito con residencia en la ciudad de Aguascalientes, al resolver el amparo en revisión 451/2001, el cual consideró que el acto por el cual se admite la prueba pericial en genética para determinar la paternidad puede afectar derechos sustantivos de imposible reparación dentro del juicio, por lo que es susceptible de impugnarse mediante el juicio deamparo indirecto; y por el contrario el Segundo Tribunal Colegiado del mismo Circuito, al resolver el amparo en revisión 183/2001, sostuvo que la admisión de la mencionada prueba, en su caso sólo puede generar violaciones procesales reparables en sentencia definitiva o mediante el juicio de amparo directo. Lo anterior se realizará abordando la ruta crítica del caso, planteando los criteriosseguidos por las autoridades al resolver el caso, señalando el tipo de apoyo argumentativo, el método de interpretación utilizado y finalmente se determinará si la citada contradicción de tesis cumple con los cánones interpretativos.
1. RUTA CRÍTICA
Los Magistrados integrantes del Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito, con residencia en la ciudad de Aguascalientes,Aguascalientes, denunciaron ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación la posible contradicción de criterios, entre el sustentado por dicho órgano colegiado al resolver el amparo en revisión 451/2001, y el sostenido por el Segundo Tribunal Colegiado del mismo Circuito, en el amparo en revisión 183/2001.
AMPARO EN REVISION 451/2001
En este asunto, el recurrente mencionó que el 15 de noviembre de 2001presentó demanda de amparo contra el auto de fecha 24 de octubre del mismo año dictado por el Juez Tercero de lo Familiar en la ciudad de Aguascalientes, el cual consistió en la admisión de pruebas que ofrecieron las partes respecto de la acción de reconocimiento de hijos, y donde señala como acto reclamado la indebida admisión de la prueba pericial en genética, al considerar que con ésta le fueronvioladas las garantías establecidas en los artículos 14, 16 y 22 de la Constitución Federal.
Al respecto, la Juez Tercero de Distrito en el Estado de Aguascalientes ordenó la formación del expediente y desechó la demanda de amparo en su totalidad al considerar que la admisión de la prueba pericial en genética no tiene sobre las personas o las cosas una ejecución de imposible reparación,conforme a la fracción IV del artículo 114 de la Ley de Amparo, interpretada en sentido contrario, porque los posibles perjuicios pueden ser reparados en la sentencia definitiva que corresponda.
Inconforme con la resolución, el quejoso interpuso recurso de revisión, en el cual señaló los siguientes agravios:
En el primer agravio señaló que la resolución de la Juez es contraria a los artículos 147y 148 de la Ley de Amparo al no emitir razonamiento alguno para considerar que el acto reclamado no es de los previstos en la fracción IV del artículo 114 de la mencionada ley, es decir, que no es de imposible reparación, por ser reparable en la sentencia definitiva.
El quejoso argumentó que el acto por el cual se admiten las pruebas, no puede ser revisado en la sentencia definitiva al noformar parte de la litis planteada; además que vincula al juzgador al obligarlo a procurar el desahogo y valoración de las pruebas de la sentencia definitiva. En este sentido, el artículo 239 del Código Procesal Civil del Estado de Aguascalientes, señala que no procede recurso alguno contra la admisión de pruebas.
Asimismo, señaló que al no poder combatir dentro del juicio natural el acto en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.