prueba pericial

/neral Roca, 29 de Abril de 2014.-
VISTOS Y CONSIDERANDO: Para resolver en estos autos caratulados \"ARRIETA ADRIANA NOEMI C/ SAHIORA S.A S/ PRUEBA ANTICIPADA\", (Expte. N° M-2RO-171-C1-13).-
A fs. 9/11 comparece la Sra. Adriana Noemí Arrieta, por derecho propio y con patrocinio letrado e inicia prueba anticipada a fin de que se ordene la producción de la pericial mecánica sobre el vehículomarca Chevrolet Aveo LT, modelo 2010, dominio IPX-714, para que se establezca el real estado de reparación del mismo, encontrándose la unidad en el concesionario oficial Chevrolet Sahiora. Funda su petición en que dicha prueba es necesaria para preparar el proceso de conocimiento posterior de daños y perjuicios contra Federación Patronal Seguros y contra el agente oficial de Chevrolet, en caso de asícorresponder.-
Manifiesta que la aseguradora autorizó por medio de su productor, a llevar el auto de su propiedad a la empresa Sahiora, ingresando el vehículo el 12/10/11. Que en aquel ingreso le hicieron una reparación incompleta debido a la falta de repuestos para su reparación total. Que la cobertura asegurativa contra todo riesgo implicaba que la aseguradora se haría cargo de cualquiersiniestro, limitándose su parte a abonar la franquicia respectiva. Por lo que correspondía a la aseguradora impartir las ordenes del lugar donde se debía reparar el vehículo.-
Alega que en fecha 09/11/11 se retiró el auto y al no estar en buenas condiciones decidieron llevarlo para su alineado y balanceo a \"Neumáticos del Valle\", ahí les dijeron que desde Sahiora le había realizado el alineado ybalanceo correspondiente y que lo que se debía hacer era el cambio de la cuna sostén del motor par luego reparar nuevamente el tren delantero, cuestión que se puso inmediatamente en conocimiento del productor de seguros.-
Que llevado nuevamente a la concesionaria y efectuados numerosos reclamos, en noviembre de 2012 les avisaron que había llegado el repuesto necesario solicitando que llevaran nuevamenteel rodado. Que al momento de retirar el automotor se dieron cuenta que la cuna del motor que supuestamente era nueva, tenía deformaciones. Que el repuesto finalmente llego e ingresaron el auto por última vez a Sahiora en 11/4/2013. Que al momento de retirar el vehículo ya reparado, desde la concesionaria se opusieron a hacerles entrega de la unidad hasta que previamente se pagara lo que se debía.Por tal razón y a fin de resguardar la licitud de las pericias solicitan la producción de prueba anticipada con las formalidades del caso y que al designarse el perito mecánico se lo faculte a retirar la unidad para que sea revisado en distintos talleres.-
A fs. 12 se designa perito mecánico a Hugo Castro Donald, dándose la debida intervención al Defensor Oficial. El perito designado a fs. 17/20acompaña pedidos de presupuestos de verificaciones por el rodado mencionado, adjunta presupuesto de trabajos de verificación y notas de pedidos de presupuesto por trabajos de verificación de chapa y pintura, sin valor hasta que se presente el vehículo. Fija fechas de verificación para el 26/2/14 en dos talleres de la ciudad y solicita a quien corresponda que asegure la presentación del vehículoAveo IPX714 en los lugares y fecha mencionados. A fs. 25 se autoriza al perito oficial a retirar el automotor de la concesionaria, expidiéndose el respectivo testimonio. A fs.27 la parte actora manifiesta que el peritaje resultó de cumplimiento imposible atento que la concesionaria negó el retiro en base a una supuesta deuda. A su vez, solicita que resultando la cuestión alegada por Sahiora deestrecha vinculación con la producción de la prueba anticipada, solicita se arbitren los medios para que el perito cumpla su cometido y fecho se devuelva la unidad a la concesionaria. A fs. 28 se intima a la concesionaria que exponga los motivos por los cuales se resiste a la entrega del rodado, bajo apercibimiento de ordenar el secuestro, asimismo se intimó al perito para que informe la necesidad de...