Prueba Y Verdad En El Proceso Civil

Hechos y medios de prueba: los medios de prueba en un proceso civil se enlazan con los hechos en litigio a través de una relación instrumental, ya que un litigio nace de unos hechos en los cuales se basa, hechos que son controvertidos por las partes del proceso y que esa controversia debe ser resuelta por el tribunal y que se termina cuando el tribunal establece la verdad sobre los hechos nodejando nada al azar o a la suerte.
A la concepción de la prueba como un instrumento cuyo objetivo es determinar la verdad de los hechos se le hacen varias críticas ya que es dudosa y discutible. Cuando por ejemplo, se concibe la prueba como medio para alcanzar la verdad acerca de los hechos y al mismo tiempo se le resta importancia a la prueba en la justicia civil  ya que no se interesa porestablecer la verdad en los hechos.
Definición de hecho: los hechos pueden ser definidos de distintas formas, se puede decir que un hecho es un antecedente de una consecuencia jurídica ya que se distinguen formas positivas-negativas, descriptivas-valorativas o simples-relacionales de definir hechos a través de normas jurídicas.
Los hechos del litigio son siempre hechos institucionales ya que se defineny se determinan a través de la aplicación de  normas jurídicas. Los hechos brutos no existen en los dominios jurídicos pero a veces son importantes en la toma de decisiones como cuando un hecho se usa como elemento de prueba circunstancial en relación con un hecho en litigio.  
El derecho determina que hechos son relevantes para un caso, pero tales hechos tienen otras dimensiones más allá de lajurídica es decir tienen una dimensión empírica, ya que al existir en el mundo empírico son base de una causa jurídica. Por ende es indebido e incorrecto tomar solo los aspectos jurídicos de los hechos y desechar la tal dimensión empírica.
Con frecuencia los hechos son determinados por normas que incluyen términos valorativos que suelen ser vagos y generales, en tales condiciones se deben hacerjuicios de valor. Los hechos determinados valorativamente además de tener una dimensión axiología también tienen una dimensión empírica,  por lo tanto primero se deben determinar cómo hechos reales y su verdad empírica de debe establecer por medio de pruebas. Un hecho definido por el derecho de forma valorativa debe ser probado como verdadero o falso según su dimensión empírica para poder decir queexiste como un hecho cargado de valor.
Los hechos deben ser reconstruidos por el juez ya que pertenecen al pasado para así poder tomarlos como medios de prueba. Los enunciados facticos son constructos lingüísticos definidos por las partes y por el juez.
La verdad sobre los hechos no es un objetivo final de un proceso civil, es solo una condición necesaria para llegar a una decisión apropiada,legitima y justa ya que el fin del proceso judicial es no es resolver controversias entre partes sino hacer justicia. Por otra parte se debe distinguir entre la verdad judicial y las verdades ordinarias o verdades normales que se presentan en un proceso judicial. Los procesos judiciales conforman un contexto muy especial ya que tanto las partes como el juez no pueden valerse de cualquier medioposible para alcanzar la verdad puesto que se debe abandonar la búsqueda de la verdad cuando la necesidad de lograr una resolución final se impone sobre la necesidad de recoger medios de prueba. En todo contexto de conocimiento científico y empírico incluido el de los procesos judiciales la verdad es una verdad relativa ya que la idea de una verdad absoluta obedece solo a terrenos de la religión y lametafísica. La teoría coherentista de la verdad captura solo algunos aspectos relevantes del problema judicial de la verdad mientras que la teoría de la correspondencia coincide mucho mejor con una concepción de la decisión judicial basada en la justicia y en la verdad. El conflicto entre las dos teorías puede resolverse cuando se habla de verdad judicial ya que se considera la teoría de la...