prueba

TRABAJO 1:
ESCENARIO 1:



ESCENARIO 2:



Comparacion de los escenarios anteriores y conclusión:
Mientras que en el primer escenario se permitio un grado de libertad total para lainversión desmedida en publicidad, el segundo escenario mantuvo cierto margen en cuanto a sus gasto y se aplico debidamente el las diferentes áreas de tal manera que se pudo optimizar los gastos y obtuvoun margen de ganancias enfocado hacia las áreas de New York y Washigton.

Mientras que las ganancias sobre la base fueron mayores en el primer escenario determinamos que en el segundo escenario elprimer net profit total de 974,864 se obtuvo con un gasto de cero. Ademas un gasto adicional para obtener la misma cantidad adicional se tendría que dar un gasto de 1,447,500.


ESCENARIO 3:Comparacion de los escenarios anteriores y conclusión:

Dentro del escenario 3, hay un mayor gasto y menor rendimiento que el escenario 1; lo cual nos hace concluir que seria mucho mas eficiente siaumentar el gasto promocional en base a las áreas que brinda mayor rentabilidad en cuanto a las ganancias. La equidad en cuanto al gasto de publicidad porcentual es un concepto no optimo en dichascircunstancias.

ESCENARIO 4:



CONCLUSIÓN:
El modelo es optimo, ya que determina las áreas de mayor rentabilidad y su necesidad de inversión para poder mantener el market share (participación demercado). Ademas permite comparar una serie de posibilidades y circunstancias, verificando la rentabilidad y veracidad de las mismas. Sin embargo el modelo opera obviando los factores externos como lacompetencia entre otros (como el clima macroeconómico, inflación, etc.) Esto puede conllevar a una inadecuada interpretación en cuanto a los niveles de crecimiento y márgenes de market share.
Elmodelo además opera bajo la premisa de la evaluación de las ganancias netas, lo cual puede ser un análisis demasiado básico, si no se incluye ciertos gastos como los el reforzamiento de ventas, gastos...