prueba
Páginas: 4 (801 palabras)
Publicado: 4 de julio de 2013
PNL y negligencia intelectual
Pseudociencias: A un conjunto de conocimientos que pretende tener caracter científico, pero que carece de el. Según el filósofo Paul Kurtz, en "Is parapsychology ascience?" (1978/1981, The Skeptical Inquirer, Vol 3. nº.2, pp. 14-23), estos modelos pseudocientíficos
a) no utilizan métodos experimentales rigurosos en sus investigaciones;
b) carecen de unarmazón conceptual contrastable;
c) afirman haber alcanzado resultados positivos, aunque sus pruebas son altamente cuestionables, y sus generalizaciones no han sido corroboradas por investigadoresimparciales.
Y es en este contexto que se enmarca la Programación Neurolingüística o PNL. En efecto, según el artículo publicado por Alejandro Borgo en la revista del CAIRP (Centro Argentino para laInvestigación y Refutación de la Pseudociencia, ya disuelto), el Consejo Nacional de Investigación, creado por la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, encomendó al Comité de Técnicas para elMejoramiento del Desempeño Humano la tarea de investigar la PNL con el objeto de determinar su validez como técnica terapéutica y de aprendizaje. Las conclusiones son claras (pueden leerse completasen: http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=1025&page=141).
He aquí algunas:
- Muchas de las teorías a las que apela la PNL y que se citan como congruentes con ella, no tienen aceptacióncientífica (teoría del cerebro holográfico de Pribram, y la descripción del cerebro estadístico de John).
- Los experimentos presentados en apoyo de la PNL no son satisfactorios.
- Hay errores en ladescripción de procesos biológicos básicos. Ejemplo: una sinápsis se define como una conexión dendrita-dendrita, en vez de dendrita-axón.
- Las referencias biológicas y psicológicas estándesactualizadas. No se menciona la neurotransmisión cuando se habla de la organización cerebral y lo que se cita de psicología cognitiva omite los últimos 20 años de trabajo.
- La conclusión general es que no...
Pseudociencias: A un conjunto de conocimientos que pretende tener caracter científico, pero que carece de el. Según el filósofo Paul Kurtz, en "Is parapsychology ascience?" (1978/1981, The Skeptical Inquirer, Vol 3. nº.2, pp. 14-23), estos modelos pseudocientíficos
a) no utilizan métodos experimentales rigurosos en sus investigaciones;
b) carecen de unarmazón conceptual contrastable;
c) afirman haber alcanzado resultados positivos, aunque sus pruebas son altamente cuestionables, y sus generalizaciones no han sido corroboradas por investigadoresimparciales.
Y es en este contexto que se enmarca la Programación Neurolingüística o PNL. En efecto, según el artículo publicado por Alejandro Borgo en la revista del CAIRP (Centro Argentino para laInvestigación y Refutación de la Pseudociencia, ya disuelto), el Consejo Nacional de Investigación, creado por la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, encomendó al Comité de Técnicas para elMejoramiento del Desempeño Humano la tarea de investigar la PNL con el objeto de determinar su validez como técnica terapéutica y de aprendizaje. Las conclusiones son claras (pueden leerse completasen: http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=1025&page=141).
He aquí algunas:
- Muchas de las teorías a las que apela la PNL y que se citan como congruentes con ella, no tienen aceptacióncientífica (teoría del cerebro holográfico de Pribram, y la descripción del cerebro estadístico de John).
- Los experimentos presentados en apoyo de la PNL no son satisfactorios.
- Hay errores en ladescripción de procesos biológicos básicos. Ejemplo: una sinápsis se define como una conexión dendrita-dendrita, en vez de dendrita-axón.
- Las referencias biológicas y psicológicas estándesactualizadas. No se menciona la neurotransmisión cuando se habla de la organización cerebral y lo que se cita de psicología cognitiva omite los últimos 20 años de trabajo.
- La conclusión general es que no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.