prueba

Identidad y cultura en Nicaragua. Problemas de etnicidad[1]
Francisco Javier García Bresó[2]
Hablar hoy de quién es indio en América no está exento de omitir algún aspecto que defina la etnicidad en
un grupo y, sin embargo, no pueda aplicarse a otro abiertamente. Por todo lo sucedido en la historia de
América sobre mestizajes, etnocidio, desetnización, aculturación, cambios producidos en lapropia cultura
indígena, etcétera, el problema de la identidad étnica se ha convertido en algo endémico. La idea de raza
fue extirpada en este siglo y en su lugar comenzó a cobrar vigencia la idea de cultura, definiendo con ello
el ethos de cada pueblo y sentando la base de que la identidad puede ser adquirida a través de procesos de
endoculturación sin que en ello intervenga la condiciónsomática. La creación del Instituto Indigenista
Interamericano fue decisiva para difundir esta idea desde una posición institucional. En el segundo
congreso celebrado en Cuzco (1948), la ponencia presentada por el doctor Alfonso Caso introducía ya
una definición cultural sobre el indio: "Es indio todo individuo que se siente pertenecer a una comunidad
india". Y establecía cuatro criteriosfundamentales en su explicación: el biológico, cultural, lingüístico y
psicológico. Aclarando finalmente que:
Una comunidad indígena es aquella en que predominan elementos somáticos no europeos, que habla
preferentemente una lengua indígena, que posee en su cultura material y espiritual elementos indígenas en
fuerte proporción y que, por último, tiene un sentido social de comunidad aislada dentro de lasotras
comunidades que la rodean, que la hace distinguirse asimismo de los pueblos blancos y mestizos.
El problema de esta definición consiste en que hoy no se puede pretender que cada comunidad contenga
estrictamente los cuatro criterios. Al realizarse estudios algunos investigadores extraen conclusiones muy
diferentes a las de Alfonso Caso. Por ejemplo Lévi-Strauss (1981, 9):
No obstante loalejadas que están en el espacio y la profunda heterogeneidad de sus respectivos
contenidos culturales, al constituir cada una de estas sociedades una muestra fortuita, no parece haber
adquirido una identidad sustancial sino que la fragmentan en una multitud de elementos cuya síntesis, si
bien en términos diferentes para cada cultura, plantea un problema.
Y es que la fragmentariedad, a mijuicio, tiene mucho que ver con el proceso de la desindianización que
analiza Bonfil Batalla (1980, 117) o la desetnización de Esteva Fabregat (1986, 43), porque en ese
proceso de desgaste paulatino de la identidad étnica, puede producirse la pérdida de identificaciones
tradicionales y aparecer nuevas formas de identificación, que sigan manteniendo la idea de grupo o
cohesión grupal, hasta que seproduzca lentamente la asimilación a la cultura nacional y la pérdida total
de la cultura indígena.
Shadow, al estudiar a los tepecanos, presenta los identificadores a los que ha sido reducido este grupo en
el proceso de la desetnización: Entre los Tepecanos son precisamente estas características -la autoimagen
y la organización socioeconómica- las que continúan funcionando no sólo comoseñales limítrofes entre
la comunidad indígena. y sus vecinos, sino también la lucha del grupo por sobrevivir frente a las fuerzas
que obran para su incorporación total -étnica y económica- al sistema mercantil de la nación (1985, 525).
Tampoco el sentimiento de pertenencia a una comunidad indígena puede utilizarse en la actualidad como
parámetro universal de la identidad étnica. El problema estribaen que "el ser indio" posee una muy fuerte
dosis de estigmatización, sobre todo en grupos que mantienen un estrecho contacto con poblaciones
blancas. En muchos casos el indio se verá forzado a enmascarar, en la medida de lo posible, su identidad
e incluso a renunciar a ella. Esto sucede con "el fenómeno del caboclismo". Roberto Cardoso de Oliveira
manifiesta al respecto: El fenómeno del...