Prueba

1. Introducción.
2. La eficacia organizacional expresada en la capacidad de la organización para sobrevivir como sistema.
    2.1. La diferenciación de papeles.
    2.2. La delegación.
    2.3. La orientación al empleado.
3. La relevancia de la negociación en el modelo de sistemas.
    3.1. Competición e intercambio.
    3.2. Recursos.
    3.3. Optimización versus maximización
4.Acepciones importantes del modelo de sistemas.
    4.1. Investigación de operaciones.
    4.2. El modelo de Likert.
5. Conclusiones.
Bibliografía .
Resumen.
 
1. Introducción.

El modelo de sistemas surgió por el deseo de evitar los problemas de selección de valor inherentes al modelo de objetivos. El énfasis en la eficacia pasa del logro de los fines deseados (bien a nivel directivo, social odel investigador) a recoger información relacionada con los procesos organizacionales.

De evaluar el deseo que tienen los individuos en conseguir determinados resultados (elemento de valor) se pasa a evaluar el hecho que se produce (elemento de hecho). Del énfasis en los fines y los valores se pasa al énfasis en los medios, los procesos y los modelos libres de valores[1].

Definir laeficacia solamente en términos de logro de objetivos resulta una visión parcial de la misma, máxime cuando estos objetivos sólo son referidos a aspectos muy concretos del desempeño organizacional. El núcleo de los objetivos son los resultados.

Pero una organización también ha de ser evaluada por su habilidad para adquirir insumos, procesar esos insumos, canalizar los resultados y mantener unaestabilidad y un equilibrio.

Se precisa, por consiguiente, una conceptualización de la organización como sistema, como sistema abierto que es y, en este sentido, el análisis de las relaciones organización _ entorno es condición indispensable para determinar la eficacia de la organización.

2. La eficacia organizacional expresada en la capacidad de la organización para sobrevivir como sistema.En el modelo de sistemas, la organización es considerada como un sistema abierto y su eficacia está en función del grado de funcionamiento óptimo del sistema (Kast y Rosenzweig, 1980:132).

Los objetivos no se rechazan ni se ignoran, sino que constituyen un elemento más de un conjunto más complejo de criterios, pero sin asignarles un papel más preponderante (Robbins, 1990: 146).

Cunningham,refleja en su estudio de gobiernos locales que las organizaciones para

[Página 146]

sobrevivir como sistemas deben ser capaces de satisfacer tres necesidades básicas: a) responder a las necesidades de su ambiente externo; b) usar sus recursos para producir rendimientos y mantener y restablecer el sistema y, c) perfeccionar el uso de sus recursos en un entorno de decisiones múltiples(Cunningham, 1978: 631-634).

Una organización sólo puede responder a problemas de su ambiente externo si es capaz de interpretar las contingencias que se producen en él. Sólo anticipando problemas (causas/efectos) podrán asignarse recursos[2].

Los tomadores de decisiones deberán convencer a su organización de que estos sucesos se producirán y que, por tanto, la estrategia a seguir es la mássatisfactoria para el futuro.

Deberán de ser capaces de anticipar las situaciones posibles que podrían ocurrir en cuanto a las relaciones con su ambiente externo y cómo se verían afectados los recursos de cada unidad organizativa. Anticipando los problemas que debería hacer frente cada sección de una organización, la organización lograría la localización óptima de sus recursos entre departamentos.Para satisfacer la segunda necesidad, Cunningham plantea la distinción entre eficiencia potencial y eficacia real. La eficiencia potencial se refiere a la proporción de costes en que incurre la organización al lograr sus objetivos[3].

La eficacia real de la organización refleja la habilidad de esta y de sus tomadores de decisiones para situar recursos en atención a contingencias del...