prueba

Parlamentarismo en Inglaterra
• El Jefe de Estado, y el Jefe de Gobierno, son
dos personas distintas; el primero, cumplía
solo un papel simbólico y social, mientras que
el jefe de gobierno, corresponde al primer
ministro, que es el jefe máximo del partido
mayoritario, y es el que en definitiva
gobierna.
− Existen 3 sectores políticos definidos; derecha,
centroizquierda, y un grupoindeciso.

Parlamentarismo en Chile
− el Jefe de Estado, y el Jefe de Gobierno, son la
misma persona. Este era un papel muy duro, debido a
la gran cantidad de cosas que el presidente tenia que
hacer, que no le permitía rendir eficazmente en ambos
cargos.
− Existen muchos partidos políticos, por lo que fue
imposible que tuvieran una tendencia definida, y que
alguno apoyara al presidente, comotambién que
existieran mayorías.

• Todos los parlamentarios eran elegidos por
votación. Muchas veces, eran elegidas
diferentes mayorías, lo que traía conflictos en
el parlamento.
− El Congreso, es bicameral pero solo la camara baja −También posee un Congreso bicameral, pero ambas
es elegida por votación, por lo tanto posee una
cámaras son elegidas por votación, por lo que ambasresponsabilidad política
poseen una responsabilidad política

− Las elecciones eran únicamente, para elegir a los
parlamentarios comunes, ya que había otros
hereditarios.

− Existe colaboración entre los poderes del Estado.
Por lo tanto, existe una compatibilidad parlamentaria

• Los poderes del Estado, son totalmente
independientes, por esta razón, existe una
incompatibilidad parlamentaria,menos para el
cargo de ministro de estado.

− El primer ministro puede disolver el Congreso y
− El presidente carece de esta facultad
llamar a elecciones en cualquier momento.
Mediante este cuadro comparativo, entre el parlamentarismo de Inglaterra y Chile, podemos concluir que al
querer poner en practica un sistema gubernamental de otro país no se tomó en cuenta la realidad nacional talcomo postulaba Don Diego Portales.
En base a esto nos podemos dar cuenta de alguno de los factores que influyeron para que el parlamentarismo
chileno entrara en crisis.
− Para empezar, en Inglaterra, el Jefe de Gobierno, y el Jefe de Estado, eran dos personas distintas, y en Chile,
ambos roles los cumplía una sola persona; esto hizo que el cargo fuera muy recargado para el presidente, y era
muydifícil cumplir con eficacia todo el trabajo, que estos dos cargos le significaban.
• en Inglaterra habían tres sectores políticos definidos; la derecha, centro izquierda y un grupo indeciso.
Esto permitía que siempre hubiera una oposición definida tal como Portales postulaba, ya que era la
manera optima para conducir un país. En cambio en Chile, existía una gran cantidad de partidospolíticos, que nunca pudieron una tendencia definida que apoyara al presidente, por lo tanto se vieron
obligados a acatar las manipulaciones del Congreso, porque nunca se pudieron afianzar a una idea y
concepto de gobierno definido.
• Como en Inglaterra, se elegían solo a los parlamentarios comunes (cámara baja) por votación popular,
y la cámara alta era de carácter hereditario, permitía que el Congresosiguiera una línea continua y una
tendencia definida. Esto permitía, por ejemplo que proyectos fueran llevados a cabo de una forma más
eficaz. En Chile ambas cámaras eran elegidas por votación popular, lo que favorecía a que hubieran
1

muchas tendencias políticas dentro del Congreso y por esto era muy dificil obtener alguna mayoria.
Esto trajo consigo muchos conflictos entre los miembrosde las distintas cámaras
• Como dijimos anteriormente, los congresos de ambos piases eran bicamerlaes. La diferencia es que en
Inglaterra, solo la cámara baja tiene responsabilidad política debido a que es elegida popularmente. En
cambio en Chile, ambas cámaras son elegidas por votación por lo que las dos camaras tenían
responsabilidad politicas, y debían rendirle cuentas al presidente y...