Prueba

EL AMOR ROMÁNTICO DENTRO Y FUERA DE
OCCIDENTE:
DETERMINISMOS, PARADOJAS Y VISIONES
ALTERNATIVAS
MARI LUZ ESTEBAN
Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea
1. REACCIONES, MALESTARES Y FICCIONES CULTURALES
¿Por qué analizar el amor? fue una pregunta planteada en una
comunicación presentada por Rosa Medina Doménech, Ana Távora
Rivero y yo misma en el anterior CongresoEstatal de Antropología
(Sevilla, 2005)1. Esta pregunta nos servía de excusa para resumir
nuestro planteamiento teórico2, pero al mismo tiempo nos permitía
responder a algunas de las reacciones observadas, reacciones de todo
tipo que no han dejado de suscitarse a lo largo de todo este tiempo.
Entre los cuestionamientos destaca el de una estudiante de antropología
que, en noviembre de 2006, en eldebate que siguió a mi intervención
en unas jornadas sobre emociones organizadas por la Universidad de
Castilla la Mancha3, planteó sus temores frente a una deconstrucción
1

Esta comunicación fue presentada en el Simposio “Cambios culturales y desigualdades de
género en el marco local-global actual”, organizado por Carmen Díez Mintegui y Carmen
Gregorio Gil. Véase Esteban, Medina y Távora(2005).
2
Dentro de una investigación, titulada “Amor, salud y desigualdad: identidades de género y
prácticas de mujeres”, y financiada por el Programa Sectorial I+D+I del Instituto de la
Mujer (nº expediente 102/2004), que ha durado tres años (2004-2007).
En mi parte de la investigación han sido entrevistadas 15 mujeres que han formado o
forman parte de organizaciones feministas. Con ello seha pretendido tener acceso a una
muestra de mujeres que vivieran la contradicción entre estar afectadas por la ideología
hegemónica en torno al amor y ser críticas al mismo tiempo con la misma. Asimismo han
sido entrevistados 3 hombres que mantienen relaciones amorosas con mujeres feministas.
3
Estas jornadas, que tuvieron lugar en Almonacid del Marquesado (Cuenca), llevaron por
título“Emociones y sentimientos. Reflexiones interdisciplinarias”, y fueron organizadas
por Luisa Abad González y Juan Antonio Flores Martos, profesores de antropología de la
Universidad de Castilla La Mancha.

158

MARI LUZ ESTEBAN

cultural del amor, algo que por otra parte veía necesario. Ella entendía
que la racionalización del amor podría tener como resultado la
desaparición de la magia delenamoramiento y de la pasión amorosa, y
abocarnos a una existencia anodina, sin encanto. En esta anécdota se
condensa muy bien un posicionamiento observado sobre todo en
mujeres, aunque también en algunos hombres, que nos habla del
rechazo o por lo menos de la inquietud que puede producir una tarea
feminista y antropólogica de revisar en profundidad el amor romántico.
Los hombres, por suparte, antropólogos o no, se han mostrado más
que nada reticentes con la posibilidad de definir y conceptualizar el
amor e, incluso, algunos han puesto en duda que éste tenga un estatus
de investigación similar al de otros ámbitos, como podría ser, por
ejemplo, el poder.
Este malestar provocado por la indagación en una de las principales
“verdades occidentales”, el Amor, es probablemente una delas razones
que explican que se haya producido comparativamente poca reflexión
científica al respecto, al menos desde un punto de vista crítico4. Algo
que, por otra parte, contrasta con la omnipresencia del amor en las
canciones, películas y novelas, bajo la forma de relatos absolutamente
saturados de esterotipos y lugares comunes, que no hacen más que
recrear un “como si”: que el amor –y elamor entre un hombre y una
mujer lo representaría mejor que cualquier otro– es lo más genuino, lo
más auténtico del ser humano y queda al margen de todo tipo de
distinciones y jerarquías.
En el ámbito científico han primado las lecturas naturalizadoras y
esencialistas, que abordaremos en el siguiente apartado, desde teorías
biológicas y psicológicas. El reduccionismo y determinismo de...