prueba

MATERIAL DE LECTURA
TEMA: COMUNICACIÓN INTERPERSONAL.

I. La comunicación: una mirada holística.
“En el parque de una casa de campo, a la vista de los transeúntes que pasan por la vereda, un hombre barbudo se arrastra, agazapado siguiendo recorridos que semejan un ocho, observando constantemente por sobre su hombro y graznando sin cesar. Así describe el etólogo Conrad Lorenz la conducta quedebió adoptar durante uno de sus experimentos de imprinting con patitos, luego de haber reemplazado a la madre de aquéllos. “Yo me felicitaba”, escribe este autor, “por la obediencia y exactitud con que mis patitos me seguían, cuando de pronto levanté la vista y vi sobre la cerca del parque una fila de rostros tremendamente pálidos: un grupo de turistas me contemplaba horrorizado desde lacerca”. Los patitos resultaban invisibles debido a las altas yerbas y lo que los turistas veían era una conducta totalmente inexplicable y, de hecho, loca.
Estos ejemplos aparentemente dispares tienen un denominador común: un fenómeno permanece inexplicable en tanto el margen de observación no es suficientemente amplio como para incluir el contexto en el que dicho fenómeno tiene lugar. Laimposibilidad de comprender las complejidades de las relaciones que existen entre un hecho y el contexto en el que aquel tiene lugar, entre un organismo y su medio, o enfrenta al observador con algo “misterioso” o lo lleva a atribuir a su objeto de estudio ciertas propiedades que quizás el objeto no posea. En comparación con la amplia aceptación que este hecho tiene en biología, las ciencias de la conductaparecen pasarse todavía en una visión monádica del individuo y del método, consagrado por el tiempo, que consiste en aislar variables. Ello resulta particularmente evidente cuando el objeto de estudio es la conducta perturbada. Si a una persona que exhibe una conducta alterada (psicopatológica) se la estudia en aislamiento, entonces, la investigación debe ocuparse de la naturaleza de su estadoy, en un sentido más amplio, de la naturaleza de la mente humana. Si los límites de la investigación se amplían con el propósito de incluir los efectos de esa conducta sobre los demás, las reacciones de estos últimos frente a aquellas y el contexto en que todo ello tiene lugar, entonces el foco se desplaza desde la monada artificialmente aislada hacia la relación entre las partes de un sistemamás amplio. El observador de la conducta humana, entonces, pasa de un estudio deductivo de la mente al estudio de las manifestaciones observables de la relación. El vehículo de tales manifestaciones es la comunicación.
Quisiéramos sugerir que el estudio de la comunicación humana puede subdividirse en las tres áreas, sintáctica, semántica y pragmática, establecidas por Morris y seguidas porCarnap, para el estudio de la semiótica (la teoría general de los signos y los lenguajes). Así, aplicadas al marco de la comunicación humana, la primera de estas tres áreas abarca los problemas relativos a transmitir información, y por ende, constituye el campo fundamental del teórico de la información, cuyo interés se refiere a los problemas de codificación, canales, capacidad, ruido, redundancia yotras propiedades estadísticas del lenguaje. Tales problemas son de índole esencialmente sintáctica, y a ese teórico no le interesa el significado de los símbolos- mensaje.
El significado constituye la preocupación central de la semántica. Si bien es posible transmitir series de símbolos con corrección sintáctica, carecerían de sentido a menos que el emisor y el receptor se hubieran puesto deacuerdo de antemano con respecto a su significado. En tal sentido, toda la información compartida presupone una convención semántica.
Por último, la comunicación afecta a la conducta y este es un aspecto pragmático. (pp. 22- 23)
“(...) debe aclararse desde el comienzo que estos términos, comunicación y conducta, se usan virtualmente como sinónimos, pues los datos de la pragmática no son...