prueba

“La ley incorpora una gran variedad de reglas, muchas de ellas ambiguas. Ellas se refieren a actores y organizaciones que van en distintos rangos, desde la Suprema Corte de Justicia hasta simplesinspectores locales de construcciones. Cada uno opera con diferentes propósitos con una vasta variedad de material y de recursos simbólicos. La ley también incluye una serie de procesosinstitucionalizados que van desde prácticas de juzgados hasta modelos racionales de estructuración de las prácticas forenses y recursos de argumentación retórica abstracta. Entonces no es extraño que muchas veces laley aparezca ante nosotros de manera contradictoria” (2).
Estos lugares “oscuros”, estos “vacíos” o “lagunas”, al igual que las normas que los cubren, son generalmente problemas del lenguaje. Muchosde los problemas que se suscitan a la hora de controversias de índole jurídica y política están marcados por profundas diferencias en los niveles de comunicación.
Estos malentendidos no son sólomeros desacuerdos semánticos, por lo tanto, no serían resueltos por una cuidadosa definición conceptual que elimine la ambigüedad de conceptos jurídicos indeterminados, es decir, el problema no es deaclaración y perfecta delimitación de términos.
Aunque existen diferencias entre los distintos ordenamientos jurídicos, hay problemas que son comunes a todos y estos radican en la aplicación del derechoa los casos concretos y especialmente en la necesidad de dar una solución justa a cada uno de los conflictos llevados a conocimiento del órgano jurisdiccional.
Esto se relaciona con el hecho de queninguna ley ni código “por minucioso y casuístico que sea, puede prever ni dar solución a innumerables casos que la práctica ofrece; la vida se renueva sin cesar y nuevas necesidades se presentan queno caben dentro de la formula rígida e inflexible de la ley.

La costumbre también se torna perezosa y difícil. El resultado es que jueces y tribunales tendrán que entender de casos que no están...