Pruebas penales

LOS MEDIOS DE PRUEBA EN LA LEGISLACIÓN MEXICANA

MEDIOS DE PRUEBA
La prueba, es el factor básico sobre el que gravita todo el procedimiento, de ésta dependerá el nacimiento del proceso, su desenvolvimiento y la realización de su último fin.
En el Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, se consideran medios de prueba:
I. La confesión
II. Las declaraciones de testigosIII. El careo
IV. Los dictámenes de peritos
V. La interpretación
VI. La inspección
VII. La confrontación
VIII. La reconstrucción de conducta o hecho
IX. Los documentos público y los privados
X. Los indicios y presunciones

I. LA CONFESIÓN

La confesión es el reconocimiento que hace el reo de su propia culpabilidad. Es, en otras palabras, una declaración en la que reconoce la culpabilidaden la comisión de un delito. Así la confesión comprende dos elementos esenciales, a saber:
a) Una declaración, y
b) Que el contenido de la declaración implique al reconocimiento de la culpabilidad. Lo anterior nos permite afirmar que no todo lo manifestado por el inculpado es confesión, sino únicamente aquello cuyo contenido se resuelve en contra de él por implicar reconocimiento expreso de laculpabilidad. El resto es declaración. Todo lo expresado por el inculpado es declaración de la cual una parte (la que se refiere al reconocimiento de la culpabilidad) encaja en los ámbitos de la confesión, quedando el resto como simple declaración.
Al lado de los elementos esenciales de la confesión, se presentan los elementos legales, que son los que señala la ley. El Código Federal deProcedimientos Penales, fija como elementos de la confesión, los siguientes (Art. 287):
a) Que sea hecha por persona mayor de dieciocho años. Se estima que antes de la edad mencionada el individuo no tiene plena conciencia de sus actos, y como la confesión es una institución que lleva en sí el pensamiento tradicional de que el reconocimiento de la culpabilidad es en perjuicio del que confiesa es obvioque se exija el requisito apuntado.

b) Que se tenga plena conciencia de lo que se confiesa. La confesión del demente no surte los efectos de la confesión. Siendo necesaria la plena conciencia de lo que confiesa, el reconocimiento de la culpabilidad lograda en el narcoanálisis no puede estimarse como confesión, pues relajada o aniquilada la censura del sujeto, pierde el conocimiento cabal de lasconsecuencias de su dicho, necesaria para estimar que actuó con plena conciencia.

c) Que la confesión se haga sin coacción ni violencia. La coacción o la violencia priva a la confesión de su esencia: reconocimiento de la culpabilidad. Con la coacción o la violencia no se reconoce, se acepta para no sufrir determinadas consecuencias. La violencia puede ser física o moral. Cuando el inculpadootorga su consentimiento para ser sometido al narcoanálisis, no se puede decir que haya coacción o violencia, ni que fue compelido a declarar en su contra. Sin embargo, el reconocimiento de la culpabilidad en la hipótesis planteada, no puede estimarse como prueba confesional por ausencia del requisito, como ya lo indicamos, de la plena conciencia. Mas en contra de lo que varios autores sostienen,creemos que si no es confesión, es un medio probatorio innominado que puede aceptarse por el sistema lógico consagrado en nuestras leyes adjetivas.

d) Que sea hecha ante el Ministerio Público o el tribunal de la causa y en presencia del defensor o persona de su confianza. Este requisito es meramente formal y se justifica por la necesidad de poseer algún dato serio y fijo respecto de la confesión,lo cual no se lograría si se aceptara la confesión ante cualquiera persona. El reconocimiento de la culpabilidad ante autoridad distinta de la investigadora o judicial, podrá revestir la calidad de otra prueba, pero no es la confesión prevista y reglamentada en la ley. Nuestro Máximo Tribual ha sostenido: “La declaración que un individuo rinde ante un empleado que no tenga la calidad de autoridad...