pruebas testimoniales

En este país donde se acogen unos principios probatorios que propenden por la libertad de los medios de prueba; esto es, donde el establecimiento de la tarifa legal para la demostración de ciertos hechos, solo es contemplada por la ley de manera excepcional, la prueba testimonial es la de mayor usanza, no solo porque es de mayor asequibilidad para quienes intervienen en una determinadacontroversia, sino porque es la que permite de una mejor manera el desarrollo del principio de la inmediación, que es fundamental para que el operador jurídico pueda tener un conocimiento más certero sobre los fundamentos fácticos que rodean el asunto objeto de debate.
Tradicionalmente, la prueba testimonial ha sido el pilar de los medios probatorios, pues al igual que la confesión son las más antiguas.En el derecho egipcio, babilónico, griego, romano, judío e hindú, y también en la edad media, por la poca divulgación del documento, fueron consideradas como la prueba principal; se decía “que el testimonio de dos o tres personas es suficiente” que los “testigos priman sobre escritos”, y según Benthan “Los testigos son los ojos y los oídos de la justicia”.
La Revolución Francesa, genero elmovimiento codificador, esto implemento mas el uso del documento y el testimonio fue quedando rezagado. Sin embargo, la misma ha ido recuperando el poder de convicción para la solución de los conflictos que se debaten ante la jurisdicción, al punto que actualmente, se tiende a imponer la oralidad para el desarrollo de todas las etapas procesales y en todas las ramas del derecho.
En este momento, solose ha logrado la implementación de dicho sistema en el campo penal y laboral, iniciándose un proyecto piloto en el área civil y pretendiéndose, como se dijo antes, que se abarcan los demás asuntos.
La prueba testimonial, extrajuicio, esto es, la que se adquiere antes o por fuera del proceso, se utiliza para probar un hecho determinado, por así exigirlo la ley; la obtención de un beneficioespecífico, o incluso, para la iniciación de una acción, como prueba sumaria.
Dentro del proceso, tiene como finalidad, que el funcionario judicial que conoce determinado asunto, pueda citar a quienes han conocido por una u otra razón, los hechos que se relacionan en determinada demanda, para que en audiencia pública, previa fijación de fecha y hora para tal efecto, expongan ya sea espontáneamente o porinducción, es decir, en virtud de las preguntas que elaboren, quien lo ha llamado con este fin, por su contraparte o incluso, el mismo Despacho, cuando lo considere necesario. Se consagra la obligación de toda persona, bajo juramento, sin ningún tipo de distinción, de rendir el testimonio que se le haya solicitado en el juicio, o también como prueba anticipada, salvo las excepcionesconstitucionales y legales. Sin embargo, la norma estipula que en los casos en que un menor de doce (12) años sea testigo, no se le debe recibir juramento y en la diligencia debe estar asistido por su representante legal o un pariente mayor de edad.
Atendiendo a la forma como estos testigos han obtenido el conocimiento de los hechos, pueden en clasificarse en:
Testigo directo: es aquel que en forma personal ydirecta ha tenido conocimiento de unos hechos, como aquel que observa quién le ha disparado letalmente a alguien.
Testimonio de “oídas” o de “referencia”: es aquel que no ha conocido los hechos de manera personal ni directa y cuyo conocimiento se limita a lo que oyó o escuchó de parte de otra persona que sí conoció personalmente el hecho. Los testigos de oídas pueden serlo en muchos grados.
Eltestigo atípico: es la persona que no conoció el hecho, pero fue mencionado en el proceso; si no está de acuerdo debe desvirtuarlo y que su alegado desconocimiento no es una forma de renuencia a declarar.
Testigo único y testigos plurales: históricamente el testigo único no era bien valorado, pero hoy en día está basado en la sana crítica, y que el valor de la prueba testimonial no depende de...