Práctica 3

Roj: SAP T 1817/2011
Id Cendoj: 43148370032011100430
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Tarragona
Sección: 3
Nº de Recurso: 297/2011
Nº de Resolución: 463/2011
Procedimiento: Recurso de Apelación
Ponente: JOAN PERARNAU MOYA
Tipo de Resolución: Sentencia

AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA
SECC. 3a
Apel·lació 297/11
Ordinari 1526/08 del Jutjat de 1a Instància 6 de Tarragona
SENTÈNCIA
PRESIDENTIl·lm. Sr. GUILLERMO ARIAS BOO
MAGISTRATS
Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU i MOYA
Il·lm. Sr. MANUEL GALAN SANCHEZ
Tarragona, 11 de novembre de 2011
Vist en aquesta Secció 3a de curs d'apel·lació interposat per AQUSPOT S.L., representada en aquesta
instància pel Procurador/a Sr. Farré Lerín i defensada pel Lletrat/da Sr. Just Faro, contra Sentència del Jutjat de
1a Instància 6 de Tarragona de data 18-2-2011, enprocediment Ordinari 1526/08, sent part actora Volkswagen
Finance S.A., i part demandada i reconvinent la recurrent, i Inmobicogo S.L., en rebel·lia processal aquesta
última.

ANTECEDENTS DE FET
PRIMER .- Sentènciainstància disposa: "Estimo la demanda presentada per Volkswagen Finance S.A.
contra AQUSPOT S.L. i contra Inmobicogo S.L., declarada en situació de rebel·lia processal, condemno a lesdemandades a pagar conjunta i solidàriament a l'actora la quantitat de 40.957,88 euros, més els interessos
meritats conforme el que es senyala al FJ 3 de la present resolució, i al pagament de les costes causades.
Desestimo la demanda reconvencional interposada per AQUSPOT S.L. contra Volkswagen Finance
S.A. i contra Inmobicogo S.L., declarada en situació de rebel·lia processal, absolc lescodemandades de les
pretensions contra elles deduïdes, imposant les costes de la demanda reconvencional a l'actora".
SEGON.- En data 5-5-2011 es va presentar per AQUSPOT S.L. recurs d'apel·lació contra la Sentència
d'instància.
TERCER.- Volkswagen Finance S.A. en data 25-5-2011 es va oposar al recurs.
QUART- En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes iformalitats legals.
VIST i sent el Ponent l'Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU i MOYA,

FONAMENTS JURÍDICS

1

PRIMER.- S'al·lega, en primer lloc, infracció de l' art. 40 LEC al haver-se desestimat la sol·licitud de
prejudicialitat penal presentada per la recurrent, demanant que s'anul·li la sentència impugnada i es suspengui
el procediment fins que finalitzi el procediment penal.
Aquesta sol·licitud la va fer larecurrent per escrit presentat el mateix dia del judici, i va ser desestimada al
mateix judici (no a l'audiència prèvia, com erròniament diu la recurrent). Ara bé, quan la recurrent va preparar el
present recurs d'apel·lació, no el va preparar contra tal resolució sinó únicament contra tots els pronunciaments
de la sentència, la qual res resol sobre el tema de la prejudicialitat penal. Per tant, nohavent-se preparat
el recurs d'apel·lació contra la resolució relativa a la prejudicialitat penal presa a l'acte del judici, no podia
interposar-se el recurs contra la mateixa, el que fa que no es pugui resoldre per aquest Tribunal.
SEGON.- S'al·lega, en segon lloc, infracció de l' art. 98 9 del Reglament del Registre mercantil i de l'art.
21 CCom .
Examinant els fets declarats provats, es vainterposar demanda per Volkswagen Finance S.A. contra
AQUSPOT S.L. i contra la fiadora solidària Inmobicogo S.L. en reclamació de 40.976,91 euros, per no haver les
demandades retornat el préstec pel finançament de la compra d'un cotxe fet per contracte de 15 i 21 de juny de
2005 (contracte núm. 01FI25015069); la compra la va fer AQUSPOT S.L., actuant com apoderat de la mateixa
Rubén , segons podergeneral per administrar de data 5-5- 2003, manifestant l'apoderat que el poder estava
vigent; va intervenir el contracte un Notari, a fi de constituir el contracte títol executiu, intervenció respecte
a l'atorgament i la firma d'AQUSPOT S.L. a través del seu representant Rubén , donant fe de la identitat,
capacitat i legitimitat de les firmes dels atorgants i de la seva conformitat amb el...