Práctica 7

Derecho y factor religioso.
PRACTICA 7
1.) Los hechos que dilucidan en esta sentencia (STC 177/1996) tuvieron lugar a lo largo del mes de noviembre, en el que se desarrollaron una serie de actos,considerada por el demandante, de naturaleza religiosa, durante un homenaje a las Fuerzas Armadas de guarnición de Valencia durante los días 19 y 20 de dicho mes.
En el transcurso de estos días, elsargento Hernández, trató de no asistir o abandonar dichos actos, por lo que fue sancionado. Ante las distintas sanciones que le fueron impuestas, el demandante interpuso una denuncia contra lasautoridades militares intervinientes, argumentando un delito contra la libertad de conciencia. Se alegó posteriormente a la demanda el incumplimiento del derecho a la libertad religiosa y de culto.
Comoantecedentes de la segunda sentencia (STC 46/2001), encontramos el recurso contencioso-administrativo contra el Colegio de Abogados de Sevilla, interpuesto por el demandante de amparo, debido a que dichaorden designó como Patrona a una divinidad de una concreta confesión, alegando por ello la vulneración del derecho a la libertad religiosa, desde su vertiente objetiva . Se argumenta al respecto quela libertad religiosa queda proclamada en la Constitución, suponiendo esto la aconfesionalidad del Estado y de todas las instituciones públicas, por tanto, la del Colegio.
Así mismo, se alegó lavulneración del derecho a la libertad ideológica desde su vertiente subjetiva, sosteniendo su libertad individual al no creer en ninguna religión y a no someterse a sus cultos
Se alegó también lavulneración del principio de igualdad, considerando el demandante que los estatutos conllevaban a una desigualdad al primar las creencias religiosas de un determinado grupo, imponiéndoselas a sus integrantes,discriminando así a quienes tienen otras creencias o carecen de estas.
Por último, vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24 de la CE), imputado a la Sección Primera de la Sala...