Pseudociencia
Páginas: 7 (1544 palabras)
Publicado: 7 de agosto de 2012
La sustentabilidad del engaño: el negocio, “los estudios” y la sociedad.
La ciencia, muy ampliamente, es la base de la obtención de conocimiento, mediante razonamientos y experimentaciones sobre la mayoría de los campos investigables; que además requiere cumplir una serie de requisitos o bien, metodología, para ser considerado como tal. Para empezar a analizar el tema, y contemplando unaspecto pequeño y pasado por alto, pero muy importante y revolucionario, es que la ciencia ha desafiado y hasta combatido los conocimientos transmitidos por dogmas eclesiásticos, conservadores y políticos, que se han atrevido a encarcelar, torturar y asesinar a grandes personalidades cuyos trabajos, estudios e investigaciones son tenidas en cuenta y utilizadas hoy en día.
¿Qué distingue alconocimiento de la superstición, la ideología o la pseudociencia? La Iglesia Católica excomulgó a los copernicanos, el Partido Comunista persiguió a los mendelianos por entender que sus doctrinas eran pseudocientíficas. La demarcación entre ciencia y pseudociencia no es un mero problema de filosofía de salón; tiene una importancia social y política vital.[1]
Enfrentados desde siempre con la Iglesia, porponer en verdadero peligro sus afirmaciones, y de este modo su poder, surge, una nueva enemiga quizás hija del conflicto anterior, que se intencionó en acercarse al conocimiento científico, aunque con bases religiosas; el cual hostil, acostumbrado a chantajes, la apartó del campo y la denominó pseudociencia.
Más allá de lo ya dicho, que esta no nueva pero resplandeciente y vigente forma de estafacarece de metodología científica: en la mayoría de sus ámbitos es imposible refutarla y no tiene consistencia externa que la apoye; vale mencionar que el sustento que ha tenido a lo largo del tiempo ha ido cambiando, asimilando las necesidades y adaptándose a los modelos socio-económicos impuestos y acostumbrando a las masas recurrentes a decirles lo que quieren escuchar a costa de su dinero,poniendo un piso en las bolas de cristal de edad media y transportándolo a un psicoanálisis o un test astrológico en una revista de hoy. En ambos ejemplos, los dos cobran o cobraban, vendiendo un conocimiento infundado de metodología, ninguneando los años de estudio e investigación de científicos y faltando a la verdad y el respeto a sus “pacientes” y la historia. Observando esto, y a modo deconclusión, o mejor, reflexión, puedo afirmar que la pseudociencia no buscó, ni busca, ni buscará perfeccionar sus teorías o formular nuevas, contrariamente a la verdadera ciencia, sino que se muestra interesada por el contacto con la gente, y más profundamente, por sus bienes.
En este marco, más social que filosófico, pero muy relacionado a la vez, la ciencia ha creado, indirectamente, filósofos que seencargaron de hacer la separación denominada por uno de ellos, el epistemólogo austríaco Karl Popper, criterio de demarcación, el cual fue impulsado por el estudio de tres teorías en aquel momento consideradas científicas: el marxismo y su interpretación materialista de la historia, el psicoanálisis de Freud, y la teoría de la relatividad de Einstein. Es aquí cuando surgen las preguntas que luegoel mismo Popper utilizará para su criterio de falsabilidad de una teoría, como argumento o punto clave para la demarcación, basada en que la situación propuesta pueda ser refutada. Partiendo de este punto, podemos hablar de un grado de falsabilidad, ligado a la precisión del enunciado, que a su vez cuanto más este así sea, aumenta la posibilidad de falsarlo, y según Popper, cuanto más falsable esuna teoría, más científica es. En lo personal y luego de haber conocido las críticas, debo opinar que la teoría popperiana es aplicable en una ciencia ideal o ficticia, por dos motivos: no tiene en cuenta la gran tenacidad científica (nunca hablando mal de ella), y los ejemplos dados para mostrar un verdadero enunciado científico son muy simples, no respondiendo a la complejidad de las teorías,...
La ciencia, muy ampliamente, es la base de la obtención de conocimiento, mediante razonamientos y experimentaciones sobre la mayoría de los campos investigables; que además requiere cumplir una serie de requisitos o bien, metodología, para ser considerado como tal. Para empezar a analizar el tema, y contemplando unaspecto pequeño y pasado por alto, pero muy importante y revolucionario, es que la ciencia ha desafiado y hasta combatido los conocimientos transmitidos por dogmas eclesiásticos, conservadores y políticos, que se han atrevido a encarcelar, torturar y asesinar a grandes personalidades cuyos trabajos, estudios e investigaciones son tenidas en cuenta y utilizadas hoy en día.
¿Qué distingue alconocimiento de la superstición, la ideología o la pseudociencia? La Iglesia Católica excomulgó a los copernicanos, el Partido Comunista persiguió a los mendelianos por entender que sus doctrinas eran pseudocientíficas. La demarcación entre ciencia y pseudociencia no es un mero problema de filosofía de salón; tiene una importancia social y política vital.[1]
Enfrentados desde siempre con la Iglesia, porponer en verdadero peligro sus afirmaciones, y de este modo su poder, surge, una nueva enemiga quizás hija del conflicto anterior, que se intencionó en acercarse al conocimiento científico, aunque con bases religiosas; el cual hostil, acostumbrado a chantajes, la apartó del campo y la denominó pseudociencia.
Más allá de lo ya dicho, que esta no nueva pero resplandeciente y vigente forma de estafacarece de metodología científica: en la mayoría de sus ámbitos es imposible refutarla y no tiene consistencia externa que la apoye; vale mencionar que el sustento que ha tenido a lo largo del tiempo ha ido cambiando, asimilando las necesidades y adaptándose a los modelos socio-económicos impuestos y acostumbrando a las masas recurrentes a decirles lo que quieren escuchar a costa de su dinero,poniendo un piso en las bolas de cristal de edad media y transportándolo a un psicoanálisis o un test astrológico en una revista de hoy. En ambos ejemplos, los dos cobran o cobraban, vendiendo un conocimiento infundado de metodología, ninguneando los años de estudio e investigación de científicos y faltando a la verdad y el respeto a sus “pacientes” y la historia. Observando esto, y a modo deconclusión, o mejor, reflexión, puedo afirmar que la pseudociencia no buscó, ni busca, ni buscará perfeccionar sus teorías o formular nuevas, contrariamente a la verdadera ciencia, sino que se muestra interesada por el contacto con la gente, y más profundamente, por sus bienes.
En este marco, más social que filosófico, pero muy relacionado a la vez, la ciencia ha creado, indirectamente, filósofos que seencargaron de hacer la separación denominada por uno de ellos, el epistemólogo austríaco Karl Popper, criterio de demarcación, el cual fue impulsado por el estudio de tres teorías en aquel momento consideradas científicas: el marxismo y su interpretación materialista de la historia, el psicoanálisis de Freud, y la teoría de la relatividad de Einstein. Es aquí cuando surgen las preguntas que luegoel mismo Popper utilizará para su criterio de falsabilidad de una teoría, como argumento o punto clave para la demarcación, basada en que la situación propuesta pueda ser refutada. Partiendo de este punto, podemos hablar de un grado de falsabilidad, ligado a la precisión del enunciado, que a su vez cuanto más este así sea, aumenta la posibilidad de falsarlo, y según Popper, cuanto más falsable esuna teoría, más científica es. En lo personal y luego de haber conocido las críticas, debo opinar que la teoría popperiana es aplicable en una ciencia ideal o ficticia, por dos motivos: no tiene en cuenta la gran tenacidad científica (nunca hablando mal de ella), y los ejemplos dados para mostrar un verdadero enunciado científico son muy simples, no respondiendo a la complejidad de las teorías,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.