Pseudociencia

-------------------------------------------------

-------------------------------------------------

-------------------------------------------------
Pseudociencia
-------------------------------------------------

-------------------------------------------------

-------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Falsas ciencias o Pseudociencias
Creo que es interesante saber dónde está el límite entre lo verdaderamente científico y todo aquello que pretende pasar por científico sin serlo: las pseudociencias o falsas ciencias. 

Pseudociencias

No es fácil encontrar una definición, aun cuando etimológicamente equivalga a "falsas ciencias": disciplinas, por lo tanto,que si aparentemente se revisten del manto de la ciencia, no lo son en realidad. El término "falso" parece indicar, siendo además por lo general cierto, una cierta intención de engaño consciente: a menudo se intenta tal disfraz con el interés de dar una respetabilidad que poseen los productos de la ciencia, y abusar del marchamo científico a la hora de acallar las posibles críticas.Epistemológicamente también resulta complicada la definición de pseudociencias, por cuanto es una definición negativa: "lo que no es, aunque parezca, ciencia". Plantea inmediatamente la cuestión sobre qué o quién dictamina el que sea o no ciencia. Es decir, nos sumerge en el tormentoso asunto de la definición de ciencia, y sus criterios de demarcación, un tema que ha ocupado una buena parte de la discusiónfilosófica de nuestro siglo.

Características de las pseudociencias 

Algunas de las características que permiten reconocer a las pseudociencias como tales son: 

* No aplican una metodología de carácter científico. 
* Son dogmáticas. Sus principios están planteados en términos tales que no admiten refutación, a diferencia de las ciencias, donde las condiciones de refutación de lashipótesis o teorías están determinadas con precisión. 
* Proclaman teorías para las que no aportan pruebas empíricas, que a menudo contradicen abiertamente resultados experimentales conocidos y aceptados por las ciencias bien establecidas. 
* Proclaman teorías inconexas con los conocimientos y teorías de la ciencia. 
* Utilizan lenguaje científico pero sólo en apariencia, desconociendo omalinterpretando su significado. 
* Violan el principio de Occam, que es un principio heurístico según el cual cuando varias explicaciones son racionalmente válidas, y en ausencia de otro criterio, es preferible la explicación más simple. 
* No buscan leyes generales. 
* Descalifican las críticas por parte de las ciencias, a menudo, utilizando falacias ad hominem, aduciendo conspiraciones o proclamándoseobjeto de persecución cuando sus planteamientos son rebatidos. 
* Invocan entes inmateriales o sobrenaturales inaccesibles a la investigación empírica, tales como fuerza vital, creación divina, inconsciente metafísico, necesidad histórica, etc. 
* Proclaman y exigen que se reconozca su carácter científico, pero sólo ante el público general, renunciando a poner a prueba sus explicaciones ante lacomunidad científica establecida. El hecho de reclamar estatus científico las diferencia de otras actividades como las religiones. 

Algunos críticos de la pseudociencia consideran algunas o todas las formas de pseudociencia como pasatiempos inofensivos. Otros, como Richard Dawkins, Carl Sagan y Mario Bunge, consideran que todas las formas de pseudociencia son dañinas, causen o no daños inmediatos asus seguidores. Estos críticos generalmente consideran que la defensa de la pseudociencia puede suceder por varias razones, que van desde la simple candidez sobre la naturaleza de la ciencia y el método científico, hasta un engaño deliberado por beneficios económicos o políticos. 

En resumen, las pseudociencias hurtan el análisis para evitar tener que demostrar sus afirmaciones. Podemos...