Pseudocultura

Pero para situar cronológicamente la Teoría de la Pseudocultura, antes tendremos que matizar
qué se puede entender como cultura y qué es, a su vez, pseudocultura.
Imaginemos iconográficamente que el modelo cultural es un círculo con un centro y unas
periferias. El centro se configuraría con un núcleo simbólico-significativo predominante. En las
sociedades pre-industriales y en la primeraformación capitalista se mantenía y articulaba un
centro normativo-simbólico de fuerte componente religioso. El calvinismo y el luteranismo, en
cuanto religiones de transición del feudalismo hacia el capitalismo, continuaban en la línea de
la integración social a partir de la integración religiosa. Por tanto, si la religión era el centro, en
las periferias se colocaban, por un lado, la pervivenciade tradiciones populares arcaicas y, por
otro, la excepcionalidad de la creación de una cultura humanística de corte racional y causal
cuya finalidad última consistía en el perfeccionamiento y progreso de la especie humana. De la
dialéctica entre centro y periferia en toda cultura se iban estructurando los fundamentos de
comprensión de la realidad de la población y, sobre todo, la unidadpsíquica de ésta.
Pues bien, el concepto de cultura que interesa preferentemente a los teóricos críticos y en
concreto a Adorno y Horkheimer, es el que subraya la capacidad de progreso de la Historia,
siendo en este punto en donde se van a contraponer cultura y pseudocultura de un modo
determinante. Para los frankfurtianos, el sentido último de la cultura se enraíza con el
significado ilustrado deampliación y perfeccionamiento de las facultades humanas. La
trayectoria que va desde la cultura popular a la cultura humanística históricamente expresaba
una profunda necesidad de realización individual y social por trascender lo cotidiano a través
de la creación artística y estética. Parafraseando a Hegel, el "espíritu absoluto" se ha captado -
ya sea en las religiones, el Arte y laFilosofía- mediante la propia capacidad creadora humana.
Como titulaba Schiller su obra fundamental: la educación estética -y ética- es lo que hace
avanzar a la sociedad y a la Historia.
Con la consolidación, no obstante, del capitalismo de Masas se altera de una forma global los
procesos y la estructura cultural. Las causas que conducen a un nuevo modelo simbólicoideológico
se pueden resumir en:
a)La Sociedad de Consumo de Masas, como nueva fase de acumulación y reorganización,
incorpora la ciencia y la técnica como mecanismos de elaboración ideológica. La aparición de
los medios de comunicación de Masas afectarán de una manera directa a la conformación de
unas cosmovisiones y mentalidades con unas clasificaciones y valores prefijados
industrialmente y en los que la publicidad y lapropaganda tendrán un papel de primera
magnitud.
b) La mercantilización global a la que se ven sometidos todos los procesos sociales a partir de
la lógica del beneficio introduce, por vez primera, la conciencia como una mercancía más; es
decir, la adaptación del consumidor al producto requiere la utilización de métodos y técnicas
psicosociológicas con las que actuar de un modo preciso. LaOpinión pública se institucionaliza
como una de las más poderosas fuerzas políticas. Pero su neutralización y control se hace vital
para el funcionamiento del capitalismo fordista y corporativo. La organización de las industrias
de la Opinión y de la Cultura encauzarán los criterios de esas "confusas" Masas tan temidas
por los teóricos del elitismo cultural como, por ejemplo, Spengler y Ortega yGasset.
c) En suma, se asiste a lo largo del siglo XX a la edificación de la ideología como estructura
material y económica objetiva. Las industrias culturales suponen la lógica evolución del
mercado como núcleo central de las sociedades post-industriales. En estas sociedades, el
tiempo de ocio y consumo es el tiempo del beneficio en el neocapitalismo tecnológico. El
mercado de producciones...