psi revoluciones cientifica khun
Páginas: 7 (1532 palabras)
Publicado: 24 de mayo de 2013
Universidad Santo Tomás
Escuela de Psicología
Introducción a la psicología
Sede Santiago
LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS
Thomas S. Kuhn
Breviarios 213
Fondo de cultura económica
1971
Un papel para la historia y
El camino hacia la ciencia normal.Alumno: Joao Da Silva Sánchez
Docente: Pablo Barra
Abril de 2013
La estructura de las revoluciones científicas.
La historia es un concepto muy amplio, algo más que anécdotas o cronología, puede producir una transformación total de la imagen que tenemos de la ciencia en general, vinculadapor estudios y logros de mismos científicos; se encuentra en libros de texto, cada generación nueva de científicos, aprenden de ellos su profesión. Según Kuhn (1971), su propósito es trazar un bosquejo del concepto absolutamente diferente de la ciencia que puede surgir de los registros históricos de la investigación misma, este concepto no sería de utilidad, si se busca el designio de la preguntadel estereotipo no histórico, se buscaría el resultado de un concepto de ciencia, con profundas implicaciones sobre su naturaleza y su desarrollo, y también la posibilidad de una nueva imagen de ciencia, estableciendo alguna de las nuevas implicaciones historiográficas.
El desarrollo científico se convierte en un proceso gradual, en donde se suman nuevos conceptos, solos y en combinación, alcaudal creciente de la técnica y de los conocimientos científicos y la historia de la ciencia se convierte en una disciplina que relata y registra esos incrementos. Historiadores de la ciencia han descubierto que les es cada vez más difícil desempeñar las funciones que el concepto del desarrollo por acumulación les asigna (Kuhn 1971). Algunos descubren que las investigaciones adicionales, son másdifíciles, no más fácil, unos cuantos descubren que constituye un error el plantear preguntas con un índole particular y cerrado. La ciencia no se desarrolla por medio de la acumulación de descubrimientos e inventos individuales. La investigación histórica muestra dificultades para aislar inventos y descubrimientos propios. Historiadores plantearon nuevos tipos de preguntas y trazaron líneasdiferentes de desarrollo para las ciencias que no tienen nada de acumulativas.
Durante las primeras etapas de desarrollo, la mayoría de las ciencias se han caracterizado por una competencia continua entre una serie de nociones distintas a la naturaleza, cada una deriva parcialmente de la observación y procedimiento científico, hasta cierto punto todas eran compatibles con ellos. La observacióny la experiencia deben y pueden limitar drásticamente la gama de creencias científicas admisibles, de lo contrario no habría ciencia. Por si solas no pueden determinar un cuerpo particular de tales creencias. El elemento arbitrario no indica que cualquier grupo científico pudiese practicar su profesión sin un conjunto de creencias recibidas.
La investigación efectiva apenas comienza antes deque una comunidad científica cree haber encontrado respuestas firmes para preguntas como: ¿Cuáles son las entidades fundamentales de que se compone el Universo? ¿Cómo interactúan esas entidades, unas con otras y con los sentidos? ¿Qué preguntas pueden plantearse legítimamente sobre esas entidades y que técnicas pueden emplearse para buscar las soluciones? se encuentran enclavadas firmemente en lainfluencia profunda sobre la mentalidad científica. Al mismo tiempo, se pregunta si la investigación podría llevarse a cabo sin esos cuadros, sea cual fuere el elemento de arbitrariedad que forme parte de sus orígenes históricos y de su desarrollo subsiguiente. Ese elemento de arbitrariedad, tiene un efecto importante en el desarrollo científico, la ciencia formal suprime asiduamente primicias...
Escuela de Psicología
Introducción a la psicología
Sede Santiago
LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS
Thomas S. Kuhn
Breviarios 213
Fondo de cultura económica
1971
Un papel para la historia y
El camino hacia la ciencia normal.Alumno: Joao Da Silva Sánchez
Docente: Pablo Barra
Abril de 2013
La estructura de las revoluciones científicas.
La historia es un concepto muy amplio, algo más que anécdotas o cronología, puede producir una transformación total de la imagen que tenemos de la ciencia en general, vinculadapor estudios y logros de mismos científicos; se encuentra en libros de texto, cada generación nueva de científicos, aprenden de ellos su profesión. Según Kuhn (1971), su propósito es trazar un bosquejo del concepto absolutamente diferente de la ciencia que puede surgir de los registros históricos de la investigación misma, este concepto no sería de utilidad, si se busca el designio de la preguntadel estereotipo no histórico, se buscaría el resultado de un concepto de ciencia, con profundas implicaciones sobre su naturaleza y su desarrollo, y también la posibilidad de una nueva imagen de ciencia, estableciendo alguna de las nuevas implicaciones historiográficas.
El desarrollo científico se convierte en un proceso gradual, en donde se suman nuevos conceptos, solos y en combinación, alcaudal creciente de la técnica y de los conocimientos científicos y la historia de la ciencia se convierte en una disciplina que relata y registra esos incrementos. Historiadores de la ciencia han descubierto que les es cada vez más difícil desempeñar las funciones que el concepto del desarrollo por acumulación les asigna (Kuhn 1971). Algunos descubren que las investigaciones adicionales, son másdifíciles, no más fácil, unos cuantos descubren que constituye un error el plantear preguntas con un índole particular y cerrado. La ciencia no se desarrolla por medio de la acumulación de descubrimientos e inventos individuales. La investigación histórica muestra dificultades para aislar inventos y descubrimientos propios. Historiadores plantearon nuevos tipos de preguntas y trazaron líneasdiferentes de desarrollo para las ciencias que no tienen nada de acumulativas.
Durante las primeras etapas de desarrollo, la mayoría de las ciencias se han caracterizado por una competencia continua entre una serie de nociones distintas a la naturaleza, cada una deriva parcialmente de la observación y procedimiento científico, hasta cierto punto todas eran compatibles con ellos. La observacióny la experiencia deben y pueden limitar drásticamente la gama de creencias científicas admisibles, de lo contrario no habría ciencia. Por si solas no pueden determinar un cuerpo particular de tales creencias. El elemento arbitrario no indica que cualquier grupo científico pudiese practicar su profesión sin un conjunto de creencias recibidas.
La investigación efectiva apenas comienza antes deque una comunidad científica cree haber encontrado respuestas firmes para preguntas como: ¿Cuáles son las entidades fundamentales de que se compone el Universo? ¿Cómo interactúan esas entidades, unas con otras y con los sentidos? ¿Qué preguntas pueden plantearse legítimamente sobre esas entidades y que técnicas pueden emplearse para buscar las soluciones? se encuentran enclavadas firmemente en lainfluencia profunda sobre la mentalidad científica. Al mismo tiempo, se pregunta si la investigación podría llevarse a cabo sin esos cuadros, sea cual fuere el elemento de arbitrariedad que forme parte de sus orígenes históricos y de su desarrollo subsiguiente. Ese elemento de arbitrariedad, tiene un efecto importante en el desarrollo científico, la ciencia formal suprime asiduamente primicias...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.