psico

4. DISERTACIÓN NIETZSCHE

Nietzsche me ha sorprendido con su crítica pues se quejó de muchos aspectos de las filosofías anteriores con los que yo estaba en discordia, pero aún así no estoy deacuerdo al completo con su filosofía.
Estoy de acuerdo en su visión decadente de la religión cristiana y de la moral tradicional, pues creo que el dogmatismo católico no tiene cabida real en unasociedad moderna: sólo pueden ser sacerdotes los hombres, se rechaza a los homosexuales, al aborto, los preservativos... muchos de los valores cristianos son contrarios a las libertades que predica el estadomoderno. Pero, distanciándome del pensamiento de Nietzsche, he de decir que no veo ningún problema en la práctica personal de una creencia o un rito religioso, donde yo veo el error es en que haya unorganismo que crea tener poder para regular algo tan privado como son las creencias de la gente.
Para Nietzsche esto no sería aceptable pues creería que, aún sin la Iglesia, la gente seguiríasubordinada al concepto vacío de Dios y no podría alcanzar nunca la categoría de superhombre, pero yo no veo por qué una persona no puede realizarse completamente siendo creyente, pues atribuyo esto a unaopción personal que no tiene porqué afectar al resto de los aspectos de la vida de uno, en tanto que la persona sea tolerante. El problema estaría, como ya he dicho, cuando se quiere hacer de esacreencia un fenómeno social o cuando se impone.


Un aspecto de su filosofía que veo poco coherente con el resto es el eterno retorno: defiende que cada momento de la vida se volverá a repetir cuando,tras la muerte, se den las condiciones para nuestra vida vuelva a surgir. Esto me parece algo que no tiene mucho sentido en un pensador totalmente escéptico y subjetivo: niega un mundo más allá deeste y niega la vida tras la muerte del ideal católico pero idea una forma de hacer "real" esa vida eterna, apoyándose toscamente en su vitalismo (el que anhela la vida no encontrará en esta idea un...