Psico

En este modelo, la función de financiamiento se lleva a cabo ya sea mediante desembolsos del
bolsillo de los consumidores, o a través de múltiples agencias de seguros privados, las cuales reembolsan a
los diversos prestadores de servicios sin que exista una integración vertical de estas dos funciones. Si bien
ningún país latinoamericano presenta este modelo extremo en su forma pura, existendos variantes
importantes que se acercan al mismo.
La primera es una modalidad de mercado libre, que se observa en países en los que la abrumadora
mayoría del gasto es privado y ocurre dentro de un entorno de prestación de servicios altamente desregulado
con niveles muy bajos de aseguramiento o prepago. Un ejemplo de ello es Paraguay, en donde 87.5% del
gasto en salud es privado (Govindaraj,Murray y Chellaraj, 1994). Aunque formalmente existe libertad de
elección, las enormes diferencias en los grados de acceso financiero generan un mercado privado segmentado
que excluye a la gran mayoría de la población de su nivel superior. Al igual que en el modelo público
unificado, en esta variante la función de articulación es inexistente. A la luz de las conocidas imperfecciones
del mercadode servicios de salud, la diversidad de financiamiento y de entidades de prestación no
necesariamente se traduce en competencia. De hecho, la ausencia de una función explícita de articulación
significa que no hay un mecanismo disponible para agregar la demanda, de forma que los consumidores
pueden quedar desprotegidos por las asimetrías en la información. Aun cuando exista la competencia, confrecuencia ésta tiene lugar a través de la selección de riesgos más que de los precios. En suma, al excluir a
grandes grupos de personas en necesidad y al segmentar la prestación de servicios, este modelo magnifica las
fallas de mercado, que generan ineficiencias globales en el sistema de salud.
La segunda variante del modelo privado atomizado puede denominarse modalidad “corporatista”.6
Estase caracteriza por la segregación de diferentes grupos ocupacionales en fondos de enfermedad
exclusivos, no competitivos. Aunque en ocasiones algunos fondos cuentan con sus propias instalaciones para
la prestación de servicios, el arreglo más común implica una separación entre el financiamiento y la
prestación, de forma que el fondo de enfermedad cubre la atención que se recibe en institucionespúblicas o
privadas. Esta variante es muy poco frecuente en América Latina, si bien ha llegado a desarrollarse en el
Cono Sur. El caso más ilustrativo lo representa el sistema de “obras sociales” en Argentina. En contraste con
la experiencia de casi todos los países restantes de América Latina, estos fondos atomizados no han llegado a
unirse en un instituto único de seguridad social.Asimismo, a pesar de que existen en gran número, no existe
competencia entre ellos, ya que la afiliación es obligatoria en función, casi siempre, de criterios
ocupacionales. El punto interesante es que estas organizaciones empiezan ya a desempeñar un papel de articulación, pues agregan las demandas de sus afiliados y actúan como compradoras colectivas de servicios.

Objetivo. Desarrollar un modeloautomatizado de regionalización operativa para la planeación de las redes de servicios de salud propuestas en el Modelo Integrador de Atención a la Salud (MIDAS). Material y métodos. Con información disponible para México en 2005 y 2007 se realizó un modelo geoespacial para estimar el área potencial de influencia alrededor de cada unidad de atención médica, con base en el menor tiempo de viaje. Losresultados se compararon con un Estudio de Regionalización Operativa (ERO) para Oaxaca llevado a cabo en 2005. Resultados. Comparado con el modelo geoespacial, el ERO asignó 48% de las localidades a centros de salud más lejanos y 23% de los centros de salud a hospitales más lejanos. Conclusiones. El modelo calculado en este estudio generó una regionalización más eficiente que el ERO de Oaxaca,...