Psicoanálisis y educación: ¿una relación imposible?[1]

PSICOANÁLISIS Y EDUCACIÓN: ¿UNA RELACIÓN IMPOSIBLE?[1]
Por: JOSÉ LÓPEZ SALGADO [2]
“Piense usted en el lamentable contraste entre la radiante inteligencia de un niño sano y la debilidad mental de un adulto medio”.[3]
SIGMUND FREUD (1927)
“Cuando los padres y educadores sepan por qué y para qué educan en realidad, cuando las autoridades dejen de creer que su actuación se guía por el bien de lahumanidad, cuando la sociedad comprenda que la relación entre los niños y los adultos es la oposición entre mundos distintos, entonces, tal vez, existirá una posibilidad de pensar en medidas positivas de educación”.[4]
WILHELM REICH (1926)
I. PREÁMBULO
Cuando uno se remite a la lectura de Sigmund Freud, tratando de encontrar en sus Obras Completas algunas aplicaciones psicoanalíticas fuera delcampo de la clínica, podríamos sorprendernos del gran interés y expectativas que este autor tenía por que su teoría pudiera “fertilizar” otros campos del conocimiento, particularmente del conocimiento científico. Esto se hace evidente al encontrar en su producción escrita temas y problemas diversos que, de distintas maneras, denotan esa tendencia. A guisa de ejemplo, encontramos los siguientescampos: medicina, historia, mitología, etnología, religión, lingüística, antropología, arte (en sus distintas expresiones), filosofía, epistemología, etc. El espíritu científico y crítico que caracterizó a Freud lo llevó por caminos insospechados, ya sea con la intención científica de explorar otros campos del conocimiento, con los que dialoga bajo el lente analítico, así como con la intención dedevelar las contradicciones a que conduce la llamada civilización, a la que antepone el concepto de cultura. En un tono más radical, Brohm (1976) lo describe en estos términos: “Freud abordó así la mayor parte de las formas superestructurales de la sociedad burguesa, desde la Familia hasta la Iglesia y el Ejército (Psicología de las masas), pasando por el Arte, la religión, la Moral, las creenciaspopulares, los mitos, las representaciones colectivas, hasta la educación y la cultura en general”.[5]
En ese recorrido temático y disciplinario, especialmente hay uno en el que cifró grandes esperanzas: la educación, y la pedagogía como expresión disciplinaria. “De 1909 a 1937 hay por lo menos dieciséis textos freudianos que jalonan el interés que Freud no dejó de manifestar por la educaciónaun cuando la mayor parte de las veces fuera a través de intermediarios, desde elpedanálysis de Pfister hasta la pedagogía psicoanalítica de Anna Freud”[6].
Sin embargo, pese a que existe una cantidad importante de documentos en los que hace evidente este interés, también es cierto que siempre lo hizo con gran cautela, por lo que algunos psicoanalistas asumen que en Freud no existió el menorinterés por incursionar en este campo, arguyendo, además, las implicaciones epistemológicas que traería este intento en perjuicio del propio psicoanálisis. Aunque otros, como Certeau, lo interpretan de otra manera: “No cabe duda que estos textos remiten a una estrategia dirigida a quitar el psicoanálisis a los médicos gracias al apoyo o al éxito que tuvo con los pedagogos”[7].
Antes de entrar a estadiscusión, quizá sea necesario hacer un breve recorrido por las circunstancias que llevan a Freud a incursionar en otros campos durante el desarrollo de su teoría. Lo que sostenemos aquí es que la vasta literatura producida por este autor, difícilmente podemos separarla de las condiciones en que fue producida y los intereses que condujeron a su creador para afianzarla. En este sentido, convendría,para fines de nuestro trabajo en esta primera parte, apoyarnos en tres niveles de análisis: el histórico (contexto de surgimiento); epistemológico (contexto de justificación, interna y externa); y psicoanalítico (contexto de implicación).
II. CONSIDERACIONES CONTEXTUALES
En lo histórico, encontramos algunos factores que marcaron determinadas características del nacimiento de esta teoría. Hay...