Psicoanaialisis

ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LA NEUROSIS OBSESIVA. De Freud a Lacan.

1.- La neurosis obsesiva en Freud. Es para Freud: “El objeto más interesante y fecundo de la investigación analítica". Podemos diferenciar tres etapas en este recorrido freudiano: 1ª. Son los años 1894, 1895, 1896, cuando aparecen: "La neuropsicosis de defensa", "Obsesiones y fobias" y "Las nuevas observaciones sobre laneurosis de defensa”. 2ª. Aparece el historial de "El hombre de las ratas”, "Tótem y Tabú" de 1907-1909, "La disposición de la neurosis obsesiva" de 1913 y "Lecciones de introducción al psicoanálisis" de 1916-1917. 3ª. Con los textos de "Más allá del principio del placer" e "Inhibición, Síntoma y Angustia" de 1926. 1er. Momento: La psiquiatría de la época.

-

-

1.1.

Lacan decide recuperarel “acto freudiano” y esto conlleva recuperar no exactamente lo que dijo, sino la causa implicada en él. En “Lecciones de introducción al psicoanálisis”, lección 17, en el apartado sobre “El sentido de los síntomas” nos presenta el caso de una mujer que padece síntomas de celos obsesivos. Comenta Freud que si el marido amara a otra, ella tendría la excusa para así amar a su yerno. Es decir, queFreud busca el sentido del síntoma. La psiquiatría tal vez se quedase con lo poco fundamentados que son los celos de la paciente o con la falta de lógica de lo relatado. Esta originalidad choca con la medicina de la época. Tanto la histeria como las compulsiones tenían una etiología degenerativa (concepto aportado por Morel). Predominaba de la clínica de la mirada, de lo observable, la conducta delpaciente. Freud insiste en ir más allá de una descripción de síntomas, quiere relacionar, articular la teoría y la práctica, como una original terapia. Por ello relaciona mecanismos con teorías sexuales. Sin ir más lejos diferencia neurosis de psicosis por el lazo transferencial que hay en una o del que se carece la otra. Freud analiza síntomas ya descritos por la psicopatología de la época querecibían tratamiento monográfico muy diferente: La degeneración de Magnan, la constitución emotiva de Dupré, la neurastenia de Beard. En la neurosis obsesiva Freud encuentra un conflicto psíquico. Janet se refería a la psicastenia con síntomas parecidos, aunque aportaba como etiología la debilidad mental. Otros autores como Falret (padre) introducen conceptos como la “locura de duda” y el “delirio detacto” junto a síntomas de actos compulsivos, dudas y
1

estado de irresolución. Legrand du Saule se refería a ellos como alienados que vagan sin etiqueta. La obsesión aparece con los alienistas Pinel y Esquirol que relatan la sintomatología del sujeto obsesivo y la impotencia del mismo para entender el sentido de sus síntomas. Freud rescatará de la locura lo que Kraepelin refería como“locura obsesiva”. Cabe recordar que el delirio actuaba como posibilidad sintomática. Hoy sabemos que no puede marcar la diferencia entre neurosis y psicosis. “Si toda psicosis es un delirio, no todo delirio es una psicosis” La “Locura obsesiva” era confundida con la melancolía por la culpabilidad y autorreproches, incluso con cierto sadismo fruto de su relación con el Otro. Mientras que la melancolía seidentifica al otro al cual condena y ejecuta, consumando su propio asesinato o suicidio, el obsesivo se refiere a un goce del cual se castiga sin llegar a la acción. El obsesivo es culpable de algo que desconoce. El asesinato cometido en la fantasía. La psiquiatría situaba a la histeria y a la “locura de duda” en lugares diferentes dentro de la nosología: La primera era una neurosis y la segundaun delirio parcial. Para Freud tanto histeria como neurosis obsesiva disponían de un mismo mecanismo psíquico, por ello es clasificado del lado de las neurosis. Era claro que la “locura de duda” no concluía en locura y dentro de la terapia se comportaba de forma diferente que los delirantes. Por tanto afirmamos que la neurosis obsesiva no existía. Se trataba de "Zwangnevrose" o neurosis de...