Psicoanalisis, histeria

PROPOSICIONES PARA UNA CLINICA DEL FANTASMA
Federico L. Aberastury (APA)
Rosa Mirta Goldstein (APA)
(CONGRESO FEPAL 2002)

I) Teoría

Presentamos este eje para desarrollar lo que se ha denominado en la clínica lacaniana "atravesar el fantasma" y verificar, a través de un caso, el campo clínico en el cual ese fantasma es pasible de construirse.
En la perspectiva general de estetrabajo se encuentra la posibilidad de distinguir si la clínica del fantasma es parte de la progresión que la dirección de la cura impone a la estructura del sujeto, o si corresponde al final del análisis.
Este eje estaría compuesto por los trabajos de dos autores: Federico Aberastury y Mirta Goldstein los cuales presentan respectivamente una parte teórica y una sesión de una analizante, y la discusiónteórico-clínica del caso.
A la vez invitamos a otros colegas a seguir discutiendo el tema y el material clínico.

1) CONSTRUIR UN FANTASMA EN LA CLÍNICA
FEDERICO ABERASTURY

El concepto de fantasma, como escritura lógica, deriva del concepto freudiano de fantasía inconsciente. Da cuenta al mismo tiempo de la génesis de los fenómenos de frontera entre los sistemas psíquicos, del destino delas formaciones del inconsciente, y de su carácter pulsional, entendidos como fenómenos de retorno. Aquí, más propiamente, de repetición y de mecanismos de formación de síntomas.
La estructura lógica del fantasma es, en mi lectura, la ordenadora fundamental del campo del síntoma. El sujeto del inconsciente se ofrece, como subjetivación acéfala, ocultando su condición significante por efectoafanísico de los mismos. Efecto de la falta en ser.
Su consecuencia, es la causa del deseo inconsciente motor del fenómeno de separación o de retorno al campo imaginario donde realiza su aspiración de figurabilidad al convertirse en demanda o pulsión parcial metaforizada.
A este segmento imaginarizable, no especular de la estructura, corresponde lo que Freud conceptualizó como “fantasía inconsciente”.El fantasma sexualmente practicable, o fantasma clínico, según propongo acordar, no sólo forma la matriz donde se conforma síntoma y sueño sino que regula las economías de relación entre el Yo y algunos objetos en el campo imaginario y la singularidad de los movimientos de la transferencia en el proceso analítico.
En estos movimientos de retorno, si esa travesía, en el momento del atravesamientodel campo imaginario, está acotada, diremos que hay fantasma neurótico y se preserva cierta autonomía del campo imaginario. Sin ese acotamiento, estaríamos en el campo de las psicosis.
Por vía de esta travesía, el sujeto del inconsciente -neurótico o perverso- se presentifica en el territorio del Yo en dos formas fundamentales: fantasma histérico y fantasma obsesivo.
La fobia, como ingredientea veces de ambas, no configura otra estructura. Pero es mi suposición que contribuye al borramiento de cierta territorialidad de ambas fantasmáticas.
En las primeras hipótesis freudianas, sobre la etiología de las neurosis, que señalaban inequívocamente el trauma sexual efectivamente ocurrido en la infancia, se mantenía una singularidad cualitativa causal para la histeria y para la neurosisobsesiva.
Para la primera, o sea la histeria, se señalaba una vivencia sexual pasiva con exclusión de placer y su posterior reanimación como recuerdo entre el tercer y cuarto año de vida, en plena operación del complejo de Edipo.
Para la neurosis obsesiva se presumía una acción activa sexual y/o cruel, realizada en la infancia con placer sobre otro sujeto que la padecía pasivamente. Y luegoreproches mudados que retornan de la represión referidos a dicha acción. Más adelante Freud cambia estas hipótesis. Ya no se trataría de hechos realmente acontecidos, sino de fantasías inconscientes de contenido sexual las cuales serían las fuerzas motrices detrás de los síntomas. Lo que era trauma se convierte en fantasía, pero manteniendo cierta cualidad.
O sea que jerarquiza la pulsión parcial...