Psicoanalisis I

Psicoanálisis I

Volumen III
Sobre el mecanismo psíquico de fenómenos histéricos
En la primera década de 1880, Charcot comenzó a dedicar su atención a la Gran Neurosis, como denominan los franceses a la “histeria”. El nos enseño a comprender las parálisis traumáticas que aparecen en la histeria.
Este trauma debe cumplir ciertas condiciones-, tiene que ser grave, o sea, de tal índole que a él seconecte la representación de un peligro mortal, una amenaza para la existencia, empero, no ha de serlo de que a raíz de él cese la actividad psíquica, pues en tal caso no sobrevendrá el efecto que esperamos de él. Por ejemplo, no debe ir acompañado de una conmoción cerebral ni de una lesión real grave. Además, este trauma debe tener una relación particular con una parte del cuerpo. Por ejemplo,a un obrero se le cae algo de madera encima, dice que no es nada y a las dos semanas está con el síntoma histérico, con el trauma y el brazo adormecido, es como si hubiese habido un periodo de incubación.
El aura son las sensaciones premonitorias que proceden a un ataque epiléptico o histérico.
Charcot reproduce esto con un enfermo ya en estado histérico, la condición de la hipnosis y el recursode la sugestión. Con esto se inclina a equiparar este afecto al estado hipnótico artificialmente provocado. Así la parálisis traumática espontánea queda explicada completamente, y establecida su analogía con la parálisis producida por sugestión; la génesis del síntoma está de manera unívoca por las circunstancias del trauma. Con este experimento Charcot también pudo explicar las contracturas ydolores que aparecen en una histeria traumática. Pero su análisis termina con esto. No averigua como se generan otros síntomas, sobretodo como se generan los síntomas en la histeria común, no en la traumática.
Al mismo tiempo, Breuer (1880-02) fue el primer medico que consiguió iluminar todos los síntomas del estado histérico, de averiguar el origen de cada uno de ellos y al mismo tiempo hallar elcamino para que este síntoma tornara a desaparecer. “Fue el primer caso de histeria que se volvió transparente”. (Señorita O).
Este caso, se trataba de una histeria común, no traumática. Es preciso a los enfermos de esta índole someterlos a un estado de hipnosis y entonces inquirirles por el origen de cierto síntoma, cuándo apareció por primera vez y que recuerdan a raíz de ello. En este estadoregresa al recuerdo que no poseen en el estado de vigilia. De esta manera hemos conseguido averiguar que tras los fenómenos de la histeria se esconde una vivencia teñida de afecto, y que además esa vivencia es de tal índole que permite comprender sin más el síntoma a ella referio, que, por tanto, también este síntoma está unequivocamente determinado. Entonces se podría afirmar que: Existe unatotal analogía entre la parálisis traumática y la histeria común, no traumática. La única diferencia es que allí intervino un gran trauma, mientras que aquí rara vez se comprueba un solo gran suceso, sino que se asiste a una serie de sucesos plenos de afecto: toda una historia de padecimientos. Hoy ya nadie duda de que tampoco en el gran trauma mecánico de la histeria traumática es el factor mecánicoel eficaz, sino que es afecto de terror, el trauma psíquico.
Nuestro primer resultado es que el esquema de la histeria traumática, como Charcot lo formuló para todas las parálisis histéricas, vale universalmente para todos los fenómenos histéricos, o al menos para la mayoría de ellos. Ejemplos: la aparición de contractura, en el caso de que a una mujer, su padre enfermo se le durmió arriba delbrazo. Ella lo intentó sacar pero no pudo. Solo con el estallido de la histeria sobrevino la contractura en ese brazo. Otra es de la mujer que tenia a la hija gravemente enferma. Cuando su hija se durmió, la mujer procuro guardar tanto silencio que le salió un urogallo, como un tic. Otro de los síntomas más frecuentes en la histeria en el vómito y la anorexia. Como la mujer que había leído una...