Psicoanalisis Y Ciencia

Ciencia y psicoanálisis: ¿Es el sujeto de la ciencia el mismo que el del psicoanálisis ?; ¿Qué significa investigar, en psicoanálisis?
Silvia Amigo
(*) Ponencia presentada en el panel "Ciencia y psicoanálisis" de las VII Jornadas de carteles de la EFBA. Integraban también el panel Rolando Karothy, Carlos Ruiz e Isidoro Vegh.
S. Freud: "Yo triunfo donde fracasa el paranoico"
J. Lacan:"Esimpensable que el psicoanálisis como práctica, que el inconciente, el de Freud, como descubrimiento, hayan tenido lugar antes del nacimiento, en el siglo que se ha dado en llamar el siglo del genio, el siglo XVII, el de la ciencia, a ser tomado en el sentido absoluto en el instante indicado"… Si el sujeto está allí en el nudo de la diferencia (entre el inc. de Freud y cualquiera anterior), todareferencia humanista deviene superflua. « La ciencia y la verdad »
¿Puede el psicoanalista abstraerse con displicencia de los alcances, sobre la « subjetividad de la época», de la coyuntura que nos toca vivir, marcada como nunca antes por los fabulosos avances de las ciencias biológicas, en particular de la genética y las neurociencias en los albores del siglo XXI?
Un científico de la talla de SydneyBrenner (1) afirma, y esta afirmación es aceptada sin resistencia por el lector promedio, que, munido de la secuencia del genoma humano y de una computadora suficientemente potente, estaría en condiciones de calcular por entero al organismo. Nótese ese "por entero" que otorga a la frase su alcance aterrador, dado que borra al mismo tiempo cualquier incidencia de otra clase de determinaciones parael organismo (sean éstas celulares, químicas, fisiológicas o culturales) y elimina de un plumazo toda eventualidad de contingencia. Según esta afirmación de Brenner ya todo "está escrito" en el genoma, no hay posibilidad alguna de la novedad del azar o de la poiesis de un acontecimiento no calculado.
La pretensión de las neurociencias de curación integral por exclusiva vía farmacológica, (basadaen particular en su estudio de las hormonas intracerebrales y de la química de los conectores íntersinápticos) conllevan como consecuencia que, por ejemplo, se constate que, en los EEUU (pero no sólo sucede esto allí), la cifra de niños de menos de diez años medicados para remediar su pretendido síndrome disatencional ronde el 35%.
Los médicos clínicos no vacilan en recetar habitualmente, entreotros psicofármacos, a los inhibidores de la recaptación de la serotonina. Esto sin pensar siquiera que el contacto con un profesional del área "psi" resulte necesario. Apoyado en las grietas que disimula esta maquinaria…¿científica? el oscurantismo (proliferación de sectas, pseudo misticismo new age, medicinas alternativas) hace su agosto
Podemos los analistas declararnos espantados por esteestado de cosas. Pero hace tiempo que damos la espalda al debate con la genética o las neurociencias, abroquelados en nuestros consultorios, como si la verdad que nuestro Discurso porta fuera capaz de triunfar espontáneamente, sin participación nuestra (2). Ignorando, además, que una verdadera demanda de análisis tiende a ser un fenómeno en vías de extinción, hecho del cual cualquier analista novelpuede dar testimonio. Considerar inútil y hasta casi "contagioso" iniciar un debate serio sobre lo que está sucediendo contradice de cabo a rabo la recomendación del mismo Lacan de quien nos reclamamos deudores, cuando insta a retirarse de escena a aquél que diere la espalda a la subjetividad de su época. Un psicoanalista, así lo veremos, está en posiciónde poder situar con alguna nitidez qué se debeexigir a una afirmación para que resulte científica. Si así procediera, podría demostrar, por ejemplo, que la afirmación antecitada de Brenner no es científica.
Lo mismo vale decir sobre la prescripción de psicofármacos no acompañados de una situación dialógica y transferencial. Por qué no se trata de ciencia ?
Para aceptar ese envite el psicoanalista debería haber hecho suya la convicción de...