Psicoanalisis

NEUROSIS OBSESIVA (I)
Eva Lerner
(*) Seminario sobre Estructuras clínicas, Dictado en el Centro de Salud Mental Nro. 3. A. Ameghino, Abril a Junio de 1988. Clase Nro 1.
En el prefacio de un libro de Michel Foucault "Las Palabras y las cosas", hay una revisión crítica de la ideas que formaron las "Ciencias humanas" que contribuyen a la ambigüedad del mundo actual. Foucault confiesa que estelibro nació de un texto de Borges, "El Idioma Analítico de John Wilkis". En este texto de cita "cierta enciclopedia china donde está escrito que los animales se dividen en:
A) Pertenecen al Emperador,
B) Embalsamados,
C) Amaestrados,
D) Lechones,
E) Sirenas,
F) Fabulosos,
G) Perros sueltos,
H) Incluidos en esta clasificación,
I) Que se agitan como locos,
J) Innumerables,
K)Dibujados con el pincel finísimo de pelo de camello,
L) etc.,
M) Que acaban de romper el jarrón,
N) Que de lejos parecen moscas".
¿Qué dice Foucault de este texto? Cuando levantamos una clasificación reflexionada, cuando decimos que el gato y el perro se asemejan menos que dos galgos, aún si uno y otro están en cautiverio o embalsamados aún si ambos corren como loco, y aún si acaban de romperel jarrón. Cuál es la base a partir de la cual podemos establecerlo con certeza?. A partir de qué tabla y según que espacio de identidades y de semejanzas hemos tomado la costumbre de distribuir tantas cosas diferentes y parecidas? Por qué no se trata de ligar las consecuencias, propone Foucault sino de relacionar, aislar y ajustar contenidos correctos.
Le responde Borges,-o digamos, yo encuentroen este texto de Borges una respuesta a esto que dice Foulcault-. " La razón es muy simple. No hay clasificación del universo que no sea arbitraria y conjetural. No sabemos qué cosa es el universo". Y Borges en este mismo texto cita una frase de Chesterton que dice que fue quien más lúcidamente describió al lenguaje". El hombre, dice Chesterton en el texto de Borges, sabe que hay en el almatintes más innumerables, y más anónimos que los colores de una selva otoñal. Sin embargo cree que estos tintes en todas sus funciones y conversiones, son representables con precisión por un mecanismo arbitrario de gruñidos y chillidos. Cree que del interior de una bolsita salen realmente ruidos que significan todos los misterios de la memoria y todas las agonías del anhelo."
Es por eso, digamos, que apropósito del malestar del sujeto en el campo del lenguaje, cuya manifestación en la neurosis, que aislamos en psicoanálisis algunas operaciones lógicas mediante las cuales podemos leer la eficacia del lenguaje, la eficacia que el lenguaje tiene para separar, como habíamos dicho, el cuerpo de la palabra. Este es el único alcance de una nosografía que ya plantea de entrada su límite: lasingularidad de la histeria, de cada fobia, y de cada neurosis obsesiva. Ahora bien, si la singularidad de cada sufrimiento, de cada parlêtre en tanto la palabra singular lo separa en su cuerpo singular de un goce singular, solo se puede recorrer en una cura, nuestro intento en este seminario fue desplegar algunas coordenadas en Freud y en Lacan, no para hacer psicopatología sino para preguntarnos por lasconsecuencias que el manejo de estas coordenadas arroja.
Entretanto en el tema que nos convoca comenzaré por recordar que la propuesta de Lacan en su enseñanza de retorno a Freud, permite cotejar en la historia del psicoanálisis post-freudiano serias dificultades en el conocimiento de la neurosis obsesiva.
Por abandono de la practica de muchos textos de Freud, muchos autores terminaron afirmando,que la neurosis obsesiva no existe hoy de la misma manera que en la época de Freud. Los analistas post-freudianos pusieron el acento en la agresividad del obsesivo y en su supuesta homosexualidad. Encontramos también que llamaron tendencias obsesivas a todo aquello que tiene que ver con adquirir la capacidad de discriminación de orden, de hábitos, de limpieza y de capacidad de control. La...