psicoanalisis

ALGUNAS CUESTIONES RELATIVAS AL DIAGNÓSTICO EN
PSICOANÁLISIS
Adriana Rubistein

El tema del diagnóstico ha sido y sigue siendo un tema polémico en psicoanálisis. Para algunos constituye
un momento fundamental de la práctica, para otros carece de valor o es cosa de psiquiatras. Quizás las
posiciones extremas al respecto han cerrado el espacio para abordar las diversas facetas del problema.Un poco de historia
Podemos ubicar en nuestra historia diferentes modos de considerar el diagnóstico y su importancia en
psicoanálisis. Si bien pueden marcarse algunos hitos, no se trata sólo de momentos cronológicos, sino que
expresan posiciones teóricas que pueden ser coexistentes en un corte sincrónico. Señalaré sólo algunas
orientaciones.
Luego de un período en que muchos analistaspasaban inmediatamente a sus pacientes al diván dando por
supuestas las condiciones para comenzar un análisis, otros analistas de la Asociación Psicoanalítica
Argentina (BLEGER,J, 1964; LIBERMAN, D 1972;

ROLLA, E, 1972) comenzaron a rescatar la

importancia de las entrevistas diagnósticas previas a la iniciación del tratamiento.. Esto tuvo un desarrollo
importante y se ligó, en los inicios dela carrera de psicología, con la ubicación del psicólogo como
especialista en psicodiagnóstico. En ese momento el diagnóstico era pensado como un proceso a partir del
cual era posible orientar el tratamiento y hacer un pronóstico respecto a la evolución del mismo. Se trataba
de producir un diagnóstico de personalidad, relativamente objetivo y transmisible. En muchos casos los
analistasencargaban tal diagnóstico a un psicólogo antes de comenzar el tratamiento.
La introducción en nuestro medio de algunas lecturas de los textos de Lacan, todavía bastante
fragmentarias, dió lugar a una respuesta exagerada en sentido contrario. El diagnóstico comenzó a ser
desprestigiado. Se sostenía que el analista no puede hacer diagnóstico porque está en el lugar del que “no
sabe”. "Si un sujetoestá, analista, en el lugar del que no sabe y frente a su paciente no sabe, no puede hacer
un diagnóstico" (HARARI,R, 1970 ) Esta confusión entre el saber referencial y el saber textual del
inconsciente, trajo como consecuencia desorientación en la clínica y dificultades para la decisión, en
algunos casos, de intervenciones pertinentes, particularmente en casos de psicosis.
Una revisión delproblema tuvo lugar dentro del psicoanálisis lacaniano, a partir de una orientación que
revalorizó nuevamente el diagnóstico pero ya desde una óptica diferente. Se insistió en la importancia del
diagnóstico de estructura y en sus diferencias con el diagnóstico fenomenológico o psiquiático.(MILLER,
1981) Se lo consideró decisivo para la dirección de la cura. Tomó su valor particularmente en los casosen
los cuales podía confundirse una neurosis con una prepsicosis, y para evitar el riesgo del
desencadenamiento si se intervenía a partir de un diagnóstico equivocado. (MAZZUCA, 1988).

1

Dentro del campo lacaniano aún hoy continúan los debates al respecto. Algunos sostienen que para el
Lacan posterior a los setenta, el diagnóstico no resulta tan importante. Para otros, los cambios en lateoría
no reducen su valor aunque cambia las coordenadas desde las cuales realizarlo. Se trata entonces de un
tema candente.

El término Diagnóstico
Recordemos rápidamente que el Diccionario de la Real Academia Española da dos acepciones de la palabra
diagnóstico y diagnosis, una de carácter etimológico y otra proveniente del uso corriente del término.

1.- Etimológicamente deriva delgriego y significa distinguir, conocer. En esta acepción se puede identificar
el término con el proceso de conocimiento, discernimiento, discriminación, y no termina necesariamente en
un rotulamiento.
2.- El uso corriente proviene de la medicina y da cuenta de una etapa del proceso de administración de la
cura. Se utiliza para referirse al conocimiento de los signos de las enfermedades, a las...