Psicoanálisis y Cultura



“PSICOANÁLISIS Y CULTURA”
Una revisión crítico-experiencial: Propuestas y contrapropuestas
“Se nos planteará entonces la labor de adoptar nuestra
técnica en las nuevas condiciones. No dudo que el acierto
de nuestras hipótesis psicológicas impresionará también los
espíritus populares, pero, de todos modos, habremos de buscar
la expresión más sencilla y comprensible de nuestrasteorías”.
Sigmund Freud1

Si en un viaje imaginario pudiéramos retroceder en el tiempo, veríamos cómo cien años atrás un título como el que hoy nos convoca conduciría a debates y enfrentamientos, imagino que el objetivo hubiera sido dejar bien en claro que el psicoanálisis nada tenía que ver con la cultura y demostrar su incompatibilidad. Terminarían ubicándolos como mutuamente excluyentes, yesto es natural, ya que las resistencias frente a los descubrimientos del inconsciente, tarde o temprano tendrían que aflorar en aquella sociedad victoriana.
Dista mucho de aquella pintoresca comunidad, la realidad que nos rodea.
Hoy los tecnicismos del psicoanálisis son vox populi, de dominio popular , cuando sueñan tratan de entender “el mensaje oculto”; si se enamoran de alguien mayor y parecidoa los padres, dicen que es por el “Complejo de Edipo”; si no se animan a hacer determinadas cosas o prefieren ser reservados en sus modos de interacción , les dicen que son unos “reprimidos”; y así infinidad de ejemplos.

Son términos que se han masificado en un corto período, pero de la misma forma en que se expandió tal uso, se han tergiversado sus verdaderos sentidos.
Lo que antaño parecíainconciliable, hoy es indisociable.
Es más, dentro de la psicología se han formado diversas subculturas que bajo la ideología, teoría o método de un líder/fundador, nuclea cierto número de seguidores/discípulos que buscan perpetuar y difundir tales discursos.
De este modo, sumergidos en controversias teóricas, agotan sus neuronas en hallar diferencias (grandes o pequeñas, no importa; basta quesean diferencias) que los identifiquen y eviten las confusiones con otras subculturas aledañas.
Con esta visión crítica no pretendo subestimar los desarrollos, investigaciones y debates teóricos, sólo me pregunto ¿dónde queda la gente que sufre? ¿Y dónde la intervención de los trabajadores de la salud que deben orientar sus acciones para prevenir, atender y disminuir los daños y sufrimiento,psíquico en nuestro caso? ¿En qué lugar de la teoría quedan ubicadas aquellas comunidades inermes, vulnerables y la realidad que las avasalla? ¿Qué respuestas concretas estamos en condición de brindarles? ¿Qué herramientas poseemos para que tal intervención sea no tan solo efectiva sino también eficaz?
Un primer obstáculo se nos presenta: el DIVORCIO ENTRE LA TEORÍA Y LA PRÁCTICA.
Entendiendo porTEORÍA los desarrollos intelectuales que se logran a partir de abstracciones generalizables y por PRÁCTICA la aplicación de aquellos postulados teóricos en la realidad concreta.




Tal disociación produce un quiebre que lleva a profundizar aún más el abismo que las separa.
Teoría y práctica deben mantener una relación estrecha retroalimentándose, reactualizándose, corrigiéndose yenriqueciéndose mutuamente. Cuando el feed-back mediatiza la relación entre teoría y práctica, permite que:
1. la teoría se vaya ajustando y corrigiendo según su aplicación a la realidad
2. la práctica tenga una guía rectora (eje teórico) que la fundamente y conduzca hacia un fin específico.
La práctica per se sin finalidad ni marco teórico es inútil.
La teoría y práctica como indisociables, debería seraprehendida desde los períodos de formación educativa y profesional.
Lewin decía “Nada hay más práctico que una buena teoría”, y es esa falta de “practicidad teórica” la que a mi criterio hace aguas, padeciéndola no sólo quienes estamos pronto a recibirnos, sino también los profesionales noveles y los que trabajan en este campo desde hace un largo tiempo.
Al respecto, son pertinentes las...