psicocritica

Parker, I. (2009) ‘Psicología crítica: ¿Qué es y qué no es?’ [‘Critical psychology: What it is and what it is not’], Revista Venezolana de Psicología Clínica Comunitaria, 8, pp. 139-159. [Caracas: Universidad Católica Andrés Bello, ISSN: 1316-886X] [SPANISH]

PSICOLOGÍA CRÍTICA: ¿QUÉ ES Y QUÉ NO ES?
Ian Parker1
Resumen
La psicología crítica nos alerta sobre las limitaciones de lainvestigación mainstream en la disciplina y promete colocar los temas ‘sociales’ en la agenda de toda la psicología. Un punto de partida de la psicología crítica es que los alegatos hechos sobre los seres humanos suelen desaparecer tan rápido como son descubiertos. Las personas, grupos o culturas no se comportan o piensan como el modelo lo predice y, aún más importante, encontramos que nuestra consciencia,nuestra reflexión sobre el proceso, cambia ese proceso. El cambio está en la naturaleza del ser humano, cambiar en la medida en que distintos recursos lingüísticos, prácticas sociales y representaciones del sí-mismo aparecen. Asimismo que la naturaleza humana se cambia a sí misma en la medida en que las personas piensan sobre quiénes son y quiénes pueden llegar a ser. Así que cualquier intento defijarnos en un solo sitio está destinado a fracasar. Pero sólo fracasará de un modo que nos permita algo productivo si hacemos algo distinto y un lugar para hacerlo de manera distinta es en la psicología. Necesitamos tomar distancia y ver las imágenes del sí-mismo, de la mente y la conducta que los psicólogos han producido, el tipo de prácticas con que se comprometen y el poder que esas prácticas,que esas ‘tecnologías del sí-mismo’ tienen para fijar límites al cambio. Cuando apreciamos esto podemos comenzar a ver las opciones que tienen los psicólogos desde una aproximación verdaderamente crítica.

Palabras claves: psicología crítica

Abstract
Critical psychology alerts us to the limitations of mainstream research in the discipline, and it promises to put ‘social’ issues on theagenda in the whole of psychology. A starting point of the stance of critical psychological research is that the claims that psychologists make about human beings often seem to vanish almost as quickly as they are discovered. People, a group or culture do not behave or think like the model would predict, and, more importantly, we find that our awareness, our reflection on a process described by apsychologist changes that process. It is in the nature of human nature to change, to change as different linguistic resources, social practices, and representations of the self become available, and for human nature to change itself as people reflect on who they are and who they may become. That means that any attempt to fix us in place must fail. But it will only fail in such a way that somethingproductive emerges from it if we do something different, and one place to do something different is in psychology. We need to step back and look at the images of the self, mind and behaviour that psychologists have produced, the types of practices they engage in, and the power those practices, those ‘technologies of the self ’ have to set limits on change. When we appreciate this, we can start to lookat what psychologists might do instead as part of a genuinely critical approach.

Key words: critical psychology

Elementos de Psicología Crítica
En este artículo estableceré qué debería ser la psicología crítica y la manera en que coloca a lo ‘social’ en el resto de la psicología, antes de regresar a algunas de las acusaciones hechas contra ella por psicólogos de las corrientes dominantes(para una elaboración más completa del desarrollo de estos elementos ver, Parker, 1999).
En primer lugar, la psicología crítica devuelve la mirada del psicólogo sobre la disciplina. Los psicólogos normalmente estudian a las personas fuera del ámbito de la psicología que tratan como los no-psicólogos. Ahora estudiamos a los psicólogos. Nos preguntamos, por ejemplo cómo la psicología evolucionista...