Psicología Social Academica-Aplicada

Psicología Social ¿Académico o Práctico?
Si se hace un recorrido histórico a través del tiempo en lo que ha originado, sustentado, fortalecido y estimulado a la Psicología Social como parte de la Psicología general, nos vemos enfrentados a un escenario ampliamente dicotómico. La causa de esta dicotomía son las dos grandes áreas que se ven involucradas en esta faceta de la Psicología, hablamosde la Psicología Social Académica y la Psicología Social Aplicada. Ahora bien, esta dicotomía se ha dado desde siempre en todo ámbito de las ciencias; la Ciencia natural con las Humanidades, lo cuantitativo con lo cualitativo, lo nomotético y lo ideográfico, la generalidad y la especificidad, la explicación y la comprensión… Muchos autores se han referido a esta temática con fervor y desdemúltiples perspectivas, es así como, por ejemplo, Durkheim proclama en su libro “La división del Trabajo Social“, alrededor del año 1893, que la psicología social se propone estudiar toda la realidad sin renunciar a mejorarla, y que si se separan con cuidado los problemas teóricos de los prácticos es para que estos últimos se puedan resolver mejor y no para abandonarlos. Considero, que la justificaciónpropuesta a esta separación es bastante lógica, pero no comparto así el que sea la mejor forma de canalizar los problemas sociales para ser resueltos, es más, creo que el separar “con cuidado” marca más aún esta dicotomía y que, siguiendo la lógica de Durkheim todo el progreso práctico depende meramente del teórico, lo cual da la impresión de que se sigue tratando el ámbito práctico de lapsicología social de forma despectiva. Lo mismo pasa en cuanto a Comte, quien afirma que la dirección en la que debe apuntar la psicología social es lineal, empezando con la teoría para luego emplear en la práctica, y claro, es bastante conciente en algunos temas esta linealidad propuesta respecto al cómo generar solución a problemáticas sociales, por ejemplo, si se trabaja el tema del suicidio en lasmasas, los sistemas educativos, violencia, y otros tópicos que comprometan a la hora de trabajar en ellos es sensato el anteponer la teoría a la práctica, pues los resultados de una mala intervención afectarían directamente a los involucrados; pero creo que sería menos excluyente para la psicología social práctica y más enriquecedor para la psicología social académica, el trabajar en conjunto deforma holística y sistematizada, en vez de mirarlo de forma lineal. La propuesta de una mirada a la psicología social en su amplitud como un sistema de retroalimentación me parece ser la alternativa más provechosa para ambas partes de esta área de la Psicología, pues así se podrían complementar mutuamente.

Volviendo un poco al problema de la dicotomía, no puedo dejar de mencionar elplanteamiento de Mead en cuanto a que la búsqueda de solución racional a problemas sociales es uno de las metas claves de la Psicología Social, y seguido a esto el que la ciencia es el instrumento por excelencia para el control del ambiente y el control social; lo cual considero otro respaldo a la anteriormente mencionada dicotomía.

Otro punto que considero fue un factor carente en el recorridosociohistórico que proponen Álvaro y Garrido en su libro “Psicología Social Aplicada” es la exposición de los factores que impulsan la psicología social en un principio y su asociación con la dicotomía practica/teórica , dentro de los cuales se nombran la Primera Guerra Mundial ( tras la cual florece está área psicológica) , la expansión del comunismo, la depresión de la década de los 30, lasrevueltas raciales, la Segunda Guerra Mundial, entre otros. Pero me llama la atención , al ir leyendo, un pequeño fragmento donde se mencionan el grupo se psicólogos que lleva por nombre Psicólogos insurgentes, los cuales se mencionan como una organización cuyo objetivo principal era buscar oportunidades de empleo en la década de los años 30,una época donde abundó el desempleo, no dejando fuera a los...