Psicología del conflicto

INTRODUCCIÓN AL CONFLICTO

1. DEFINICIÓN, TIPOLOGÍAS Y COMPONENTES DEL CONFLICTO

Hasta los años 60, la idea de conflicto se utilizaba de forma diferente para designar conflictos sociales y conflictos psicológicos. En psicología, esta idea aparece en sus inicios asociada al campo de la motivación y la patología (Freud, Luria, Millar, Dewey y Lewin). A partir de los años 60 se realizaroninvestigaciones de laboratorio sobre los conflictos sociales, se empezó a utilizar la teoría de juegos y se hicieron populares las teorías que establecían nexos no deterministas ni teleológicos entre la estructura social y la acción individual. Como consecuencia de todo esto, la situación de confrontación y alejamiento entre las visiones psicológica y sociológica del conflicto cambió. Actualmente seadmite que los conflictos interpersonales tienen un componente intergrupal básico por la importancia de los vínculos de los individuos a grupos que condicionan su acción. Esto hace que se hable de forma unitaria del conflicto, pero no significa que el desarrollo teórico de los conflictos deba guiarse por las mismas normas, procesos o explicaciones teóricas sin importar la naturaleza del conflicto(interno, interpersonal, grupal o internacional). Tampoco implica la necesidad de una teoría general del conflicto de tipo unificador que sirva para cualquier situación. La principal ventaja de la visión unitaria es que permite relacionar diferentes teorías que abordan distintos aspectos de los conflictos y el conflicto desde diferentes puntos de vista.

ESTRATEGIAS PARA DEFINIR EL CONFLICTO1. Abstencionista. Hablar del conflicto sin definirlo explícitamente, poniendo ejemplos de situaciones conflictivas. Permite una gran libertad para abordar las diversas variaciones conceptuales sin riesgo de extraviarse ni comprometerse.
2. Restrictiva. Describir los límites del concepto y diferenciarlo claramente de sus sinónimos. Se puede hacer de dos modos:
a. Detallar las característicasque recoge el término.
b. delimitar qué puede ser considerado conflicto y qué no.
3. Descripción de las propiedades. señalar qué elementos están involucrados en una situación para que ésta pueda ser definida como conflictiva. Suele ser un complemente de la estrategia anterior.
4. Del consenso. Agrupar las características señaladas por otros autores para la descripción del conflicto,acomodándolas a definiciones-síntesis. Tras la definición, suele pasarse a realizar un análisis de contenido de múltiples definiciones, tratando de agrupar los conceptos en factores.
5. Generalista o de mínimos. Poner la definición en el plano metahumano. Permite dar cobijo a las reflexiones sobre la naturaleza inaprensible del conflictos social y las dificultades de convertir en objeto de estudioalgo que al describirse se transmita. También permite estudiar conflictos complejos al ser una definición muy abierta. La mayor desventaja es la imprecisión y descontextualización de la definición.

COMPONENTES DEL CONFLICTO

1. Cultura, contexto y marco normativo. Idénticas situaciones con actores o grupos de diferentes culturas son vividas y definidas como conflicto en unos lugares y en otrosno. Se debe, en parte, a que los conflictos son fundamentalmente un comportamiento cultural. En muchas definiciones se niega la categoría de conflicto a situaciones de competencia institucionalizada. Si se socializa adecuadamente y se institucionalizan las relaciones, los conflictos serán mínimos y funcionales al conjunto de la organización. Cuanto más se acercan las situaciones que se quierendefinir a las relaciones entre grandes grupos, más se tiene en cuenta el aspecto normativo para definir el conflicto. Los grupos organizados, cuando se ven involucrados en un conflicto, tienden a recurrir en menor medida a medios violentos que los grupos que carecen de organización. Las percepciones o conductas manifiestas se realizan en un ámbito cultural que las determina.
2. Las partes, la...