Psicología Del Razonamiento

PSICOLOGÍA DEL RAZONAMIENTO
RICARDO BUR

“Ágatha Christie tenía una frase: ‘Dime quién se beneficia con el crimen y te diré quién es el asesino’. ¿Quién se puede haber beneficiado con todo esto? Los que estaban siendo investigados y así salieron de la mira de la opinión pública…” (DECLARACIONES DEL JEFE DE GABINETE ANÍBAL FERNÁNDEZ, PUBLICADAS EN EL DIARIO PÁGINA/12, EL 27/11/2003) 1

¿Quépueden tener en común el funcionario que realiza una declaración para defender a su gobierno, y el médico que realiza un diagnóstico cuando está ante su paciente? ¿En qué se parecen un campesino de Asia Central respondiendo preguntas acerca de silogismos, y el mítico detective Sherlock Holmes resolviendo un misterioso caso? ¿Qué tienen en común todos ellos, (el funcionario, el médico, el campesinoy el detective) con un estudiante universitario solucionando un problema de ingenio? Evidentemente, estas preguntas son en algún punto tramposas. Se podría responder que un político, un médico, un detective, un campesino y un estudiante tienen pocas cosas en común, (más allá de algunas generalidades obvias) y sería verdad. Pero si nos centramos, por un momento, en las actividades que estospersonajes están llevando a cabo, (un médico diagnosticando una enfermedad, un detective resolviendo un misterio, un funcionario argumentando, etc.) veremos que en realidad estos sujetos están llevando a cabo complejas operaciones (de deducción lógica, de generalización, de solución de problemas, de coordinación de mensajes, etc.), y que tales operaciones, además se articulan con los resultados de laexperiencia práctica de los propios sujetos. Volviendo a las preguntas del principio, y si tenemos en cuenta que las actividades de diagnosticar, de resolver o de argumentar representan
Declaraciones del Jefe de Gabinete Aníbal Fernández, publicadas en el diario Página/12 el 27 de noviembre de 2003 en referencia a un informe de la Procuración de la Provincia de Buenos Aires que adjudicabaresponsabilidad, en una serie de secuestros extorsivos, al Ejército y a personal de la Casa Rosada. El informe, “cuatro hojas tan poco creíbles y burdas que podrían haber sido redactadas por un estudiante secundario”, (ver Página/12 del 22/11/2003) fue inmediatamente sospechado de tener detrás a la policía bonaerense, desencadenando en los funcionarios la teoría de que esta institución trataba así deadjudicar a otras fuerzas, responsabilidad en hechos delictivos en los que estaría seriamente comprometida. 1
1

“complejas estructuras psicológicas”, no estaríamos afirmando nada original si respondemos que esas personas están pensando. Si queremos obtener, en cambio, respuestas un poco más productivas, podemos preguntarnos por ejemplo, de qué manera esas personas están pensando. Y una vez hechaesta pregunta, ahí sí, nos encontraremos con problemas más interesantes. Porque esos personajes del principio, no están pensando de cualquier manera, sino que están razonando. Y si queremos ser más precisos aún, serán necesarias nuevas preguntas, porque resulta que hay tipos de razonamiento, que han sido caracterizados a lo largo de la historia de la psicología desde distintas perspectivas teóricasy utilizando distintas metodologías de investigación, que van desde los primeros intentos de “disciplinamiento del pensamiento” llevados a cabo por Aristóteles y su lógica deductiva, a los estudios de resolución de problemas que realizaron los psicólogos de la Gestalt o las meticulosas investigaciones que realizan hoy los psicólogos cognitivos. Como vemos, estas preguntas nos acercan a antiguosinterrogantes de la psicología, acerca de los cuales mucho se ha dicho, y mucho sin duda hay por decir2. Así que de esto se trata este texto: De la “Psicología del Razonamiento y sus taxonomías”, las que han ido configurándose, con el paso del tiempo, y pese a sus difusas fronteras, en un área de problemas con identidad propia, con sus propias teorías y programas de investigación. Con respecto al...